Ухвала суду № 89665906, 05.06.2020, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 575/1529/19 р.

№ Провадження 1-кп/575/79/20 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 р. смт.В-Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі: головуючого Семенової О.С., за участю секретаря судового засідання Пасюга Н.М., прокурора Скоромного О.М., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Калантаєнка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Писарівка заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурору Скоромному О.М. у кримінальному провадженні № 12019200150000217 від 04.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2020 в судовому засіданні у цьому кримінальному провадженні від сторони обвинувачення участь приймає начальник В-Писарівського відділу Охтирської місцевої прокуратури юрист 1 класу Скоромний О.М.

Після оголошення складу суду та роз`яснення права на відвід обвинувачений ОСОБА_1 заявив відвід прокурору Скоромному О.М., мотивуючи його тим, що цей прокурор приймав участь у судовому розгляді цього ж кримінального провадження під головуванням судді В-Писарівського районного суду ОСОБА_2 , вирок був скасований в апеляційній інстанції, а йому роз`яснено, що новий розгляд буде відбуватися іншим складом суду. Вважає, що цей прокурор буде підтримувати обвинувачення, тому йому не довіряє.

Захисник Калантаєнко С.В. в судовому засіданні підтримав заяву про відвід прокурору.

Прокурор Скоромний О.М. проти заявленного відводу заперечив та пояснив, що його попередня участь у судовому розгляді не є підставою для задоволення відводу.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 03.12.2019 ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, йому остаточно призначено покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна. У складі суду підтримував державне обвинувачення прокурор ОСОБА_3 .

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 16.04.2020 вказаний вирок В-Писарівського районного суду від 03.12.2019 скасований та призначений новий судовий розгляд у суді першої інстанції іншим складом суду.

Відповідно до частин 1-2 статті 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1/ якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2/якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3/якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви у його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Відповідно до ч.2 ст. 81 КПК України всі відводи, крім суддям, усі відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Проаналізувавши заяву обвинуваченого ОСОБА_1 , суд вважає, що заява про відвід прокурору не підлягає задоволенню, оскільки чиним законодавством не передбачено відвода прокурора з підстав, на які вказує обвинувачений.

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурору Скоромному О.М. – відмовити.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її проголошення.

Суддя О.С.Семенова