Рішення № 8966471, 31.03.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2010 Справа № 7/15-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Хрещатик" в особі Херсонського регіонального відділення, м.Херсон

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Гр.ОСОБА_1, Білозерський район

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Серафим С.", м.Херсон

про звернення стягнення 189 399грн. 79коп. за рахунок іпотечного майна

за участю представників сторін:

від позивача - Танцюренко Ю.О., нач. відділу, дов. №1524 від 19.05.2009р.

від відповідача - ОСОБА_3, представник, дов. від 15.02.2010р.

від 3 особи - гр.ОСОБА_1, пасп. НОМЕР_1, виданий Білозерським РВ УМВС Укр. в Херсон. обл.

Позивач (ВАТ "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Херсонського регіонального відділення, м.Херсон, код 19364259) звернувся з позовом, в якому просить суд звернути стягнення кредитного боргу згідно кредитного договору №69/К-06 від 30.11.2006р. на належні відповідачу (ТОВ "Серафим С", м.Херсон, код ЄДРПОУ 35330249) об'єкти нерухомості: адміністративно-складські приміщення загальною площею 1896,4кв.м, розташовані на території Чорнобаївської сільської ради.

Обгрунтовуючи позов, позивач посилається на укладення з гр.ОСОБА_1 30.11.2006р. кредитного договору №69/К-06, згідно якого позичальнику був наданий кредит у сумі 150000грн.

З метою забезпечення зобов'язання за кредитним договором між позивачем та приватним підприємцем ОСОБА_4 30.11.2006р. були укладені іпотечний договір №69/1-06 та договір поруки №69-П-06 від 30.11.2006р., відповідно до яких підприємець, будучи поручителем та іпотекодавцем зобов'язався нести у повному обсязі солідарну відповідальність за невиконання позичальником - ОСОБА_5 кредитних зобов'язань, у тому числі й переданим в іпотеку майном - об'єктом нерухомості площею 985,2 кв.м., розташованим на території Чорнобаївської сільської ради, біля залізничної дороги Миколаїв-Херсон, 55 км.

В подальшому без одержання згоди іпотекодержателя ПП ОСОБА_4 самостійно здійснив поліпшення та реконструкцію предмета іпотеки, наслідком чого було створення об'єкта нерухомості - адміністративно-складських будівель загальною площею 1896,4 кв.м.

Згідно рішення Чорнобаївської сільської ради №92 від 21.06.2007р. ПП ОСОБА_4 було видано свідоцтво про право власності на створений внаслідок реконструкції об'єкт, а Херсонське БТІ здійснило державну реєстрацію цього права.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 18.11.2008р. у справі №13/524-О-08 право власності на зазначений об'єкт було визнано за ТОВ "Серафим С". Підставою для цього було рішення власника (ПП ОСОБА_4.) про внесення зазначеного майна до статутного фонду ТОВ "Серафим С", директором і засновником якого є ОСОБА_4

Позивач вважає такі дії недобросовісними, направленими на ухилення та уникнення відповідальності за виконання зобов'язань за кредитною угодою. З посиланням на приписи ст.23 Закону України "Про іпотеку" звертає увагу суда на ту обставину, що у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведено про обтяження майна іпотекою, а особа, до якої перейшло право власності на цей предмет, набуває статус іпотекодавця з усіма правами та обов'язками, що з цього статусу випливають.

Відповідач позов не визнає, у наданих запереченнях посилається на те, що кредитні зобов'язання було забезпечено договорами поруки та іпотеки, укладеними з приватним підприємцем ОСОБА_4, отже ТОВ "Серафим С" до них не має ніякого відношення і є неналежним відповідачем.

Звертає увагу суда на той, факт, що предметом іпотеки є об'єкт нерухомості загальною площею 985,2 кв.м., стягнення звертається на майно - адміністративно-складські приміщення загальною площею 1896,4 кв.м., зазначені об'єкти мають різні інвентарні справи, в зв'язку з чим задоволення позовних вимог призведе до порушення права власності товариства та безпідставно надасть позивачу можливість задовольнити свої вимоги за кредитним договором у набагато більшому розмірі ніж встановлено договором та дозволить гр.ОСОБА_1 та ПП ОСОБА_4 уникнути відповідальності по кредитних зобов'язаннях.

Третя особа ОСОБА_1 у наданих суду поясненнях роз'яснила, що є позичальником за кредитною угодою №69/К-06, зобов'язання по якій були забезпечені укладеними з ПП ОСОБА_4 договорами іпотеки та поруки.

Кредит у сумі 15000грн. не одержувався нею, а фактично був одержаний і використаний ПП ОСОБА_4, який в наступний час уникає відповідальності по його погашенню. Натомість стягнення кредиту проводиться з неї.

Відповідач звернувся з клопотаннями, в яких просить суд:

- залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ПП ОСОБА_4;

- допустити заміну первісного відповідача - ТОВ "Серафим С" належним відповідачем - ПП ОСОБА_4;

- залучити ОСОБА_1 в якості співвідповідача за позовом;

- витребувати у ВАТ КБ "Хрещатик" необхідні для вирішення справи документи, а саме: свідоцтво про право власності на предмет іпотеки, яке було надано позивачу приватним підприємцем ОСОБА_4 перед укладенням іпотечного договору №69/1-06 від 30.11.2006р.; акти перевірки переданого в заставу майна з моменту укладення іпотечного договору №69/1-06 від 30.11.2006р. по теперішній час; витребувати від Херсонського БТІ інвентарну справу на приміщення, що є предметом позову, розташовані за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Чорнобаївка, Чорнобаївська селищна рада, площею 1896,4 кв.м.;

- залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача спадкоємця померлого ОСОБА_6 - ОСОБА_6 та ОСОБА_7, чиї кредитні зобов'язання також забезпечені іпотечним договором №68/1-06 від 30.11.2006р. та №67/1-06 від 30.11.2006р.

Позивач, не погоджуючись з поданими клопотаннями, вважає їх безпідставними, направленими на затягування господарського процесу, що свідчить про зловживання відповідачем наданими йому процесуальними правами.

Зазначає, що наданими у справу належними доказами повністю доведено той факт, що саме передане в іпотеку майно без згоди іпотекодержателя з метою ухилення від відповідальності було реконструйоване і на підставі судового рішення господарського суду Херсонської області у справі №13/524-О-08 передано ОСОБА_8 як засновника ТОВ Серафім С" у збільшення розміру статутного фонду зазначеного товариства. Цим же рішенням визнано незаконними дії Чорнобаївської сільської ради по відмові у видачі зазначеному товариству свідоцтва про право власності на створене внаслідок реконструкції майно.

Крім того, з ПП ОСОБА_4 рішенням господарського суду Херсонської області від 26.01.2010р. у справі №10/203-09 як солідарного боржника, в яке він жодного разу не з'явився, стягнуто заборгованість по кредитному боргу.

Надавши оцінку доводам сторін, суд відхиляє заявлені відповідачем клопотання як безпідставні, необгрунтовані належними доказами та такі, що направлені на затягування господарського процесу і вирішення справи.

Розгляд справи відбувався з перервою, яка оголошувалась на підставі заявленого відповідачем клопотання до 30.03.2010р.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

30 листопада 2006р. між позивачем та фізичною особою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №69/К-1, на підставі якого банк надав позичальнику кредит у сумі 150000грн. на споживчі цілі на строк до 27.11.2009р. зі сплатою 19% річних.

Відповідно до пунктів 4.3, 4.4, 5.3.2 кредитного договору позичальник зобов'язався здійснювати погашення кредиту щомісячно відповідно до графіку рівними частинами по 4166грн., а в останній місяць у сумі 4190грн.; щомісячно не пізніше останього робочого дня місяця, в якому здійснюється нарахування відсотків, проводити їх нарахування і перерахування згідно встановленої домовленістю сторін процентної ставки.

У пункті 5.2.2 кредитного договору сторони передбачили право банка у випадку невиконання позичальником кредитного договору вимагати дострокового розірвання кредиту та процентів за користування кредитним коштами.

Позивач зобов'язання по кредитному договору виконав у повному обсязі.

Натомість позичальник систематично порушував встановлені терміни погашення кредиту. Станом на 25.11.2009р. заборгованість позичальника за одержаним кредитом становила 157 441грн. 35коп., з яких: 141667грн. - заборгованість по кредиту; 15774грн. 35коп. заборгованість по процентах.

На підставі пункту 6.2.1 кредитного договору за несвоєчасну сплату кредиту та процентів позивач також нарахував відповідачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, розмір якої станом на 25.11.2009р. становить 31957грн. 44коп.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту між банком та приватним підприємцем ОСОБА_4 30.11.2006р. був укладений іпотечний договір №69/1-06, відповідно до умов якого в забезпечення кредитних зобов'язань в іпотеку позивачу було передано виробниче приміщення- виробничу будівлю загальною площею 985,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Чорнобаївка, Чорнобаївська селищна рада, біля залізничної дороги Миколаїв-Херсон, 55 км, яка є власністю іпотекодавця згідно свідоцтва на право власності та нерухоме майно серії ЯЯЯ №981347 від 08.11.2006р., яке видане Чорнобаївською сільською радою на підставі рішення виконкому №147 від 26.10.2006р.

У пунктах 3.1 та 3.2 договору іпотеки його учасники передбачили, що іпотекодавець не має права, без письмової згоди іпотекодержателя, розпоряджатися будь-яким чином предметом іпотеки, укладати стосовно зазначеного майна без письмової згоди іпотекодержателя, будь-які угоди до моменту виконання боржником зобов'язань за кредитним договором. Іпотекодавець не має права також використовувати предмет іпотеки для будь-яких інших цілей без письмової згоди іпотекодержателя.

Між позивачем і ПП ОСОБА_4 також був укладений договір поруки №69/П-06 від 30.11.2006р., відповідно до умов якого поручитель зобов'язався перед банком нести в повному обсязі солідарну відповідальність по погашенню кредиту, одержаного гр.ОСОБА_1 на підставі кредитного договору №69/К-06 від 30.11.2006р.

ПП ОСОБА_4 в іпотеку позивачу були передані також і інші приміщення, розташовані за адресою: Білозерський район, с.Чорнобаївка, Чорнобаївська селищна рада, біля залізничної дороги Миколаїв-Херсон, 55 км - складські приміщення, виробнича будівля, загальною площею 334,4 кв.м. згідно договору іпотеки №68/1-06 від 13.11.2006р. та складське приміщення загальною площею 481,4 кв.м., офісне приміщення площею 95,4 кв.м. в забезпечення кредитних зобов'язань по договорах кредиту №67/К-06 від 29.11.2006р. та №68/К-06 від 30.11.2006р., укладених з фізичними особами ОСОБА_6 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7

У пунктах 1.3 іпотечних договорів сторони передбачили, що іпотека за цими договорами поширюється на всі наявні та можливі переобладнання, приналежності, поліпшення та прибудови, які з'являться в предметі іпотеки під час дії цього договору, а також на належну іпотекодавцю земельну ділянку, яка необхідна для користування предметом іпотеки.

З наданих у справу належних доказів встановлено, що право власності ПП ОСОБА_4 на передані в іпотеку банку об'єкти нерухомості належало на підставі свідоцтв про право власності:

- ЯЯЯ №981349 від 08.11.2006р., складські приміщення площею 481,4 кв.м.;

- ЯЯЯ №981350 від 08.11.2006р., складські приміщення площею 334,4 кв.м.;

- ЯЯЯ №981347 від 08.11.2006р., складські приміщення площею 985,2 кв.м.;

- ЯЯЯ №981351 від 08.11.2006р., офісне приміщення площею 95,4 кв.м.

Всього 1896,4 кв.м.

На підставі вищеперелічених свідоцтв, а також рішення виконавчого комітету Чорнобаївської сільської ради №92 від 21.06.2007р. за ПП ОСОБА_4 визнано право власності на вищеперелічені об'єкти загальною площею 1896,4 кв.м. з реєстраціюєю у Херсонському бюро технічної інвентаризації, що підтверджується наданим в матеріали справи витягом від 02.07.2007р.

В подальшому протягом дії договорів іпотеки, без згоди іпотекодержателя ПП ОСОБА_4, як засновник ТОВ "Серафим С", приймає рішення про передачу переданого в іпотеку майна у збільшення статутного фонду заснованого ним товариства та звертається до господарського суду з позовом про визнання за ТОВ "Серафим С" права власності на об'єкти нерухомості площею 1896,4 кв.м.

Рішенням господарського суду Херсонської області у справі №13/524-08 дії Чорнобаївської селищної ради про відмову у видачі ТОВ "Серафим С" свідоцтва про право власності на об'єкт нерухомості площею 1896,4 кв.м. визнано незаконним з визнанням за заснованим ОСОБА_4 суб'єктом господарювання, після чого на виконання рішення господарського суду ТОВ "Серафим С" на підставі рішення виконавчого комітету Чорнобаївської селищної ради від 18.12.2008р. №144 було надано дозвіл на оформлення права власності на цей об'єкт.

Враховуючи викладене, поданими у справу належними доказами повністю підтверджено, що ПП ОСОБА_4 заснованому ж ним ТОВ "Серафим С" до статутного капіталу без згоди іпотекодержателя було передано майно, яке є предметом іпотеки за іпотечними договорами, якими були забезпечені кредитні зобов'язання за кредитними договорами, зокрема за кредитним договором №69-К-06.

Відповідно до ст.23 Закону України "Про іпотеку" у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не дійшла інформація про обтяження майна іпотекою.

Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Суд, надавши правову оцінку наданим доказам та дослідивши ланцюг переоформлення переходу права власності ПП ОСОБА_9, встановив, що приміщення загальною площею 1896,4 кв.м. перебувають в іпотеці у позивача на підставі укладених з ПП ОСОБА_4 іпотечних договорів.

Відповідно до п.2 ст.590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений термін. Згідно приписів ст.12 Закону України "Про іпотеку" в разі порушення іпотекодавцем зобов'язань, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель вправі вимагати дострокового виконання зобов'язань боржником, а в разі невиконання вимоги - звернути стягнення на предмет іпотеки за рішенням суду.

Кредитні зобов'язання за договором кредиту повністю не виконані, що підтверджено рішенням господарського суду Херсонської області по справі №10/203-09 від 26.01.2010р., яке набрало законної сили. Встановлені у ньому факти відповідно до ст.35 ГПК України є преюдиціальними для цієї справи.

Враховуючи викладені обставини, позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Доводи відповідача з врахуванням вищевикладеного до уваги не приймаються як безпідставні та такі, що не грунтуються на фактичних обставинах справи та нормах чинного законодавства.

Витрати по оплаті державного мита, а також стягнення вартості послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу відносяться на відповідача, з вини якого спір доведено до розгляду у господарському суді.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

Звернути стягнення на адміністративно-складські будівлі, загальною площею 1896,4 кв.м., розташовані за адресою: Херсонська область, Білозерський район, Чорнобаївська сільська рада, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Серафим С", ЄДРПОУ 35330249, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №69/К-06 від 30.11.2006р. в сумі 189399грн. 79коп. на користь відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Хрещатик" в особі Херсонського регіонального відділення на рахунок №290970036200 в ХРВ ВАТ КБ "Хрещатик", МФО 300670, код ЄДРПОУ одержувача платежу 19364259.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Серафим С", м.Херсон, вул.Шевченка, 1, кв.28, ЄДРПОУ 35330249, р.рахунки невідомі, на користь відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Хрещатик" в особі Херсонського регіонального відділення, м.Херсон, пр.Ушакова, 77, код ЄДРПОУ 19364259, р.рахунки невідомі, витрати по сплаті державного мита в сумі 1893грн. 99коп. та 236грн. вартості послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ стягувачу видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.О. Задорожна

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України

13.04.2010 р.