Ухвала суду № 89663966, 04.06.2020, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/4053/20

Провадження № 2-з/947/460/20

УХВАЛА

04.06.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Кириковій О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2020 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, в якій позивачка просить суд стягувати з ОСОБА_3 на її користь аліменти на малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 5000 гривень щомісячно, починаючи стягнення з дня подання позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 04.03.2020 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначення дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Разом із пред`явленим позовом до суду, представником позивача було надано до суду клопотання про витребування доказів, в якому позивач просив суд витребувати зокрема: з Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію стосовно перетину Державного кордону України громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (обов`язково зазначається у називному відмінку: ОСОБА_3 ), з 01.01.2018 року та по день виконання ухвали суду, з зазначенням відомостей про пункт перетину, країну слідування, документ, за яким було здійснено перетин; з ПАТ Комерційний банк "Приватбанк", АТ "ОТП Банк”, ПАТ АБ «Південний» відомості (виписки) про рух коштів по рахункам (поточні, депозитні, SWIFT тощо), що відкриті на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з зазначенням залишку по рахункам, за період з 01.01.2019 року по день надання відповіді до суду; з ТОВ «Чесва» відомості та документи щодо працевлаштування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у тому числі, але не обмежуючись: відомості щодо періодичності рейсів; відомості щодо доходів (заробітку), про базову ставку, понаднормові, відпускні та інші виплати; копію особової справи; копії укладених договорів (угод, контрактів, тощо) з ТОВ «Чесва», прямим роботодавцем (представником работодавця), іншими компаніями, за період з 01.01.2019 року по день надання відповіді до суду.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 04.03.2020 року вказане клопотання позивача задоволено частково. Витребувано заявлені до витребування докази з Адміністрації Державної прикордонної служби України, ПАТ Комерційний банк "Приватбанк", АТ "ОТП Банк”, ПАТ АБ «Південний», ТОВ «Чесва».

06 березня 2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, в якому представник знов просить суд витребувати вищевказані докази з Адміністрації Державної прикордонної служби України, ПАТ Комерційний банк "Приватбанк", ПАТ АБ «Південний», ТОВ «Чесва», а також з ПАТ "МТБ Банк”.

У підготовчому судовому засіданні 04.06.2020 року представник позивача надав пояснення, що помилково надіслав до суду повторно клопотання, яке вже було судом розглянуто, у зв`язку з чим просить суд його залишити без розгляду.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України, передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Цивільним процесуальним кодексом України не регламентовано залишення без розгляду такого роду заяв про витребування доказів, у зв`язку з чим, суд вважає, що з урахуванням ч. 9 ст. 10 ЦПК України положення статті ст.257 ЦПК України підлягають застосуванню.

При викладених обставинах, суд вважає, що заява позивача про залишення без розгляду клопотання про витребування доказів – підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 257, 260, 261, 352, 354 ЦПК України, п. 15.5 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів від 06 березня 2020 року за вх. № 10363/20вх. по цивільній справі №947/4053/20 – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження рішення суду продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий Калініченко Л. В.