Постанова № 89663096, 01.06.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №3/760/4454/20

Справа №760/9093/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року суддя Солом?янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, що надійшли з головного управління ДФС у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164-5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2020 року близько 23-20 год., за адресою: площа Вокзальна, 1 , в місті Києві , було встановлено факт транспортування ОСОБА_1 , з метою збуту великої партії тютюнових виробів (тютюнові суміші для кальянів) в кількості 2968 пачок, невідомого походження не обкладених марками акцизного податку встановленого зразка, чим було порушено вимоги ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення судової повістки, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини та просив в разі його неявки до суду розглядати справу без йог участі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, під час відсутності особи, яку притягнуто до відповідальності, справу може бути розглянуто, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Також даною статтею не передбачено обов`язкової участі правопорушника під час розгляду судом справи за ч. 1 ст.164-5 КУпАП.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом передачі майна від 11.03.2020 року, рапортом ст.. о/у з ОВС ВПНОПТ ОУ ГУ ДФС у м. Києві Маслікова С., фотокартками, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, транспортування тютюнових виробів на яких не має марок акцизного податку встановленого зразка.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст.ст.164-5 ч.1, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, з конфіскацією тютюнових виробів.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.9, 33, 40-1 164-5 ч.1, 247, 251, 268 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн. в дохід держави та підлягає сплаті за наступними реквізитами рахунків для зарахування: «Адміністративні штрафи та інші санкції», «Штрафи за вироком суду»; Отримувач коштів: УК у Солом`янському районі; Код отримувача (код ЄДРПОУ) : 38050812; Номер рахунку (IBAN):UA278999980313090106000026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок та підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783; Р/Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу: «Судовий збір».

Вилучений кальян ний тютюн в кількості 2968 пачок, який відповідно до акту передачі майна від 11.03.2020 року, переданий на зберігання до ТОВ «Складсервіс Україна» - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців

Суддя: