Ухвала суду № 89662423, 28.05.2020, Оболонський районний суд міста Києва

28.05.2020 Справа № 756/8707/15-ц

Унікальний № 756/8707/15-ц

Провадження № 6/756/351/20

У Х В А Л А

28 травня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

за участі секретаря - Волкової А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «К.ЕНЕРГО», Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про заміну сторони її правонаступником, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2020 року АТ «К.ЕНЕРГО» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача АТ «К.ЕНЕРГО» їх правонаступником ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» у виконавчому провадженні на виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 боргу за не обліковану електроенергію та судового збору.

Вимоги заявники обґрунтовують тим, що Оболонським районним судом м. Києва 02.02.2017 року видані виконавчі листи на виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва.

При цьому, загальними зборами акціонерів ПАТ «КИЇВЕНЕРГО від 13.11.2017 прийнято рішення про реорганізацію ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» шляхом виділу з нього ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», тобто ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» є правонаступником ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» зокрема в частині за укладеними договорами про приєднання до електричних мереж; за укладеними договорами спільного використання технологічних електричних мереж; за договорами, укладеними з державним підприємством, що провадить діяльність з оптового постачання електричної енергії, судовими рішеннями, прийнятими у справах щодо цього підприємства.

З цих підстав заявники просили суд замінити сторону, а саме стягувача АТ «К.ЕНЕРГО» його правонаступником - ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ».

Представники заявників у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, у заяві просили про розгляд справи без їх участі.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у задоволенні заяви Акціонерного товариства «К.ЕНЕРГО», Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про заміну сторони її правонаступником необхідно відмовити.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 02.2017 року в позові ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» було відмовлено, а отже виконавчі листи на виконання саме цього рішення судом не видавались.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на зазначене, обґрунтування заяви та зміст рішення на яке посилається заявник, суд не знаходить підстав для задоволення поданої заяви АТ «К.ЕНЕРГО» і ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ».

За таких обставин, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «К.ЕНЕРГО», Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про заміну сторони її правонаступником - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Шевчук