Рішення № 8966188, 12.04.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.04.10 Справа № 16/42-10.

За позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Липова Долина Сумської області

до відповідача Приватного підприємства «Середина-Буда Агро», с. Ченацьке, С-Будського району Сумської області

про стягнення7762,61 грн.

СУДДЯ Моїсеєнко В.М.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1

від відповідачане зявився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 7762,61 грн. заборгованості за надані послуги по перевезенню вантажу, а також стягнути судові витрати, повязані з розглядом справи.

Відповідач відзив на позов не подав , про причини незявлення свого представника в судове засідання не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням від 24.04.10р. , тому згідно вимог ст. 75 ГПК України справа розглянута за наявними в ній матеріалами..

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив наступне:

В серпні 2009р. позивачем були надані послуги відповідачу по перевезенню вантажу, а саме озимої пшениці в кількості 108,720 т. з поля с. Камянка С-Будського району до Кролевецького КХП по тарифу 0,68 грн. т/км.

Факт надання позивачем для відповідача послуг на суму 7762,61 грн. підтверджується актом від 25.08.2009р. прийому передачі виконаних робіт та наданих послуг автотранспортними засобами. Зазначений акт підписаний повноважними представниками позивача та відповідача та завірений печатками.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень позивача в судовому засіданні, заборгованість відповідача перед позивачем склала 7762,61 грн.

Тому, відповідно до ст. 530 ЦК України, позивач направив відповідачу претензію від 22.09.2009р. з вимогою погасити заборгованість . Однак, зазначена претензія відповідачем залишена без відповіді.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-якій час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, як свідчать матеріали справи, відповідач свої зобовязання не виконав , розрахунки з позивачем за отримані послуги повністю не провів, позивач був вимушений звернутися до суду з вимогою про стягнення заборгованості.

Тобто, на день подачі позовної заяви до суду, заборгованість відповідача перед позивачем за спожитий газ склала 7762,61 грн, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст.526 та ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлений договором строк.

Відповідач доказів сплати заборгованості в сумі 7762,61 грн.. не подав, не подав і аргументованого заперечення, тому вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. - витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Середина-Буда Агро» ( 42500, Сумська область , с.Чернацьке, вул. Ленінська,17,код 34204970 ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 7762,61 грн. боргу , 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн.. - витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО

Повний текст рішення складений та підписаний 12.04.2010 року.

Суддя