Рішення № 8966158, 12.04.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.04.10           Справа № 16/31-10.

за позовом: Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Сумської філії АКБ «Форум», м.Суми

до відповідача : Відкритого акціонерного товариства «Нафтопроммаш», м.Охтирка

про стягнення 953944,08 грн.

СУДДЯ В.М.МОЇСЕЄНКО

За участю представників сторін:

від позивача: Гордієнко О.В.

від відповідача: не з’явився

за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредитному договору № 0019/07/17-КLI від 28.09.2007р. на суму 95 3944,08 грн., в тому числі: 852993,91 грн. – заборгованість по кредиту, 29314,24 грн. – заборгованість по процентам( 14918,49 прострочені відсотки, 14395,75 грн. строкові відсотки)60329,61 грн. – пеня по кредиту, 2204,91 грн. – пеня по процентам, 9151,41 грн. – 3% від суми простроченої заборгованості, а також стягнути судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

          Позивач, в своїй останній заяві від 06.04.2010р. про уточнення позовних вимог зазначає, що з моменту подачі позову до суду відповідачу донараховано проценти за користування кредитними коштами, згідно розрахунку станом на 12.04.2010р. загальна сума боргу складає 998983 ,19 грн., в тому числі : 852993,91 грн. – заборгованість по кредиту, 54506,81 грн. – заборгованість по процентам ( 45252,39 грн. прострочені відсотки, 9254,42 строкові відсотки), 73817,84 грн. – пеня по кредиту, 16-7,33 грн. – пеня по процентам, 16057,30 грн. – 3% від суми простроченої заборгованості згідно ст. 625 ЦК України, а тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в зазначеному розмірі та 9989,83 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Представник позивача в судовому засіданні подав докази вручення 07.04.2010р. даної заяви відповідачу ( вхідний № 236 від 07.04.10р.).

Відповідно до ст. 22 ГПК України заява про уточнення позовних вимог приймається судом до розгляду.

Відповідач відзив на позов не подав, про причини нез’явлення свого представника в судове засідання не повідомив, тому згідно вимог ст 75 ГПК України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав свої уточнені позовні вимоги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд встановив.

28 вересня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 0019/07/17-КLI , відповідно до якого позичальнику (відповідачу) було надано кредит у формі кредитної лінії в межах максимального ліміту заборгованості у розмірі 1 000 000,00 грн. на поповнення обігових коштів, з кінцевим терміном погашення до 26 вересня 2008 року зі сплатою 17% річних за його користування. В подальшому до Кредитного договору внесено зміни шляхом укладення між сторонами додаткового договору: № 1 від 04.07.2008 року (збільшено відсоткову ставку до 20 %), додаткового договору № 2 від 26.09.2008 року (продовжено строк користування кредитними коштами до 25.09.2009 р., збільшено відсоткову ставку до 22%,встановлено графік для повернення кредитних коштів), додаткового договору № 3 від 25.09.2008 р. (доповнено забезпечення - додатково укладено договір застави),

Зобов'язання щодо надання позичальнику ( відповідачу) кредитних коштів позивач виконав. Надання відповідачу кредитних коштів, підтверджується матеріалами справи , а саме:           Меморіальними ордерами : № 17257 від 28.09.2007 р. (500 000,00 грн.), № 5585 від 10.10.2007 р. (160000,00 грн.), № 19671 від ЗО.10..2007 р. (300 000,00 грн.), № 7230 від 13.11.2007 р. (70 000,00 грн.); № 13163 від 20.11.2007 р. (18 000,00 грн.), № 15946 Е.ІД 23.11.2007 р. (140000,00 грн.), № 17313 від 26.11.2007 р.(43000,00 грн.), № 19900 від 29.11.2007р.(29000,00 грн.), № 28733 від 28.03.2008 р.(17000,00грн.),№ 7636 від 08.07.2008 р.(50000,00 грн.), № 10115 від 11.07.2008 р.(143000,00 грн.),№ 19215 від 21.07.2008 р.(24000,00 грн.). Всього в межах кредитної лінії відповідачу надано - 1494000,00 грн.

Відповідачем частково повернуто кредитні кошти в сумі 646006,06 грн., про що свідчить виписка про рух коштів по особовому рахунку № 20672000050041 за період з 03.09.2007 р. по 19.02.2010 р. та виписка про рух коштів по особовому рахунку № 20624100050041 за період з 03.09.2007 р. по 19.02.2010 р.

В забезпечення повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування та можливої неустойки відповідач уклав з позивачем 28.09.2007р. Іпотечний договір № 0019/07/17-КLІ/3-1, згідно якого предметом іпотеки є нерухоме майно загальною площею 3197,5 кв. м., що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Червоноармійська, 1,та належить відповідачу на праві власності, а також укладено додатковий договір № 1 до Іпотечного договору № 0019/07/17-КLI/S-1 від 05.12.2007р. та договір застави № 0019/07/17-КLI/S-2 від 25.12.2008р. , згідно якого предметом застави є майно згідно з переліком, що наведений в Додатку № 1. Предмет застави належить відповідачу на підставі накладних, платіжних доручень, виписки з балансового рахунку № 031 станом на 11.11.2008р .

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вищезазначеного кредитного договору повернення кредиту та сплату процентів за користування кредитними коштами позичальник ( відповідач) зобов'язався проводити згідно з Графіком (п. 2.3.кредитного договору), а у разі несвоєчасного повного чи часткового неповернення кредитних коштів та несплати процентів, сплатити на вимогу Банку ( позивача) штрафні санкції, передбачені розділом 4 Кредитного договору, а саме:

Згідно п. 4.1. кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник (відповідач) сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 %, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та неповернутих процентів за кожен день прострочення

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника позивача в судовому засіданні, графік повернення кредиту та сплати відсотків позичальник, починаючи з січня 2009 року постійно порушував, заборгованість не погашав.

Позивач заявою від 06.04.2010р. уточнив заборгованість відповідача , зазначив , що з моменту подачі позову до суду відповідачу донараховано проценти за користування кредитними коштами, згідно розрахунку станом на 12.04.2010р. загальна сума боргу складає 998983 ,19 грн., в тому числі : 852993,91 грн. – заборгованість по кредиту, 54506,81 грн. – заборгованість по процентам ( 45252,39 грн. прострочені відсотки, 9254,42 строкові відсотки), 73817,84 грн. – пеня по кредиту, 16-7,33 грн. – пеня по процентам, 16057,30 грн. – 3% від суми простроченої заборгованості згідно ст. 625 ЦК України, а тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в зазначеному розмірі та 9989,83 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник , який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора, зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення ,а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На даний час, відповідач доказів сплати заборгованості за кредитом та проценти за користування кредитом не подав, не подав і аргументованих заперечень щодо вимог позивача.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином уточнені позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 0019/07/17-КLI від 28.09.2007р. визнаються судом правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовується 9989,83 грн.. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

1.          Уточнені позовні вимоги задовільнити .

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Нафтопроммаш» ( 42700, Сумська область, м.Охтирка, вул. Червоноармійська,1, код 00378454) на користь Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Сумської філії АКБ «Форум» (40021, м. Суми, вул.Петропавловська,123, код 33884694) 852993,91 грн. заборгованість по кредиту, 54506,81 грн. заборгованість по процентам ( 45252,39 простр.%%, 9254,42 грн. строкові %%), 73817,84 грн. пеня по кредиту,1607,33 грн. пеня по процентам, 16057,30 грн. 3% від суми простроченої заборгованості, 9989,83 грн. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.           Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                           В.М.МОЇСЕЄНКО

Повний текст рішення складено та підписано 12.04.2010 р.

З оригіналом згідно помічник судді Л.М.Сорока

Суддя