Ухвала суду № 89660692, 04.06.2020, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 2-а/2207/1493/11

Провадження № 6-а/675/74/2020

У Х В А Л А

"04" червня 2020 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання – Ящука О. І., розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ізяслав подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) ОСОБА_1 Вікторовича про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок розміру пенсії,

в с т а н о в и в :

У квітні 2020 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Ізяславського районного суду Хмельницької області № 2-а/2207/1493/11 від 16 січня 2014 року, а саме: управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області на Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області.

В обґрунтування подання старший державний виконавець вказує, що у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебуває на виконанні виконавчий лист № 2-а/2207/1493/11, виданий 16 січня 2014 року Ізяславським районним судом Хмельницької області про зобов`язання управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі провести перерахунок та виплату державної і додаткової пенсії ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком - державної пенсії та в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком - додаткової пенсії, з урахуванням виплачених коштів за вказаний період відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 01 квітня 2011 року по день припинення права на пенсію. 23 січня 2020 року старшим державним виконавцем було відкрито виконавче провадження. Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 08 квітня 2020 року встановлено, що відбулося припинення юридичної особи управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області в результаті реорганізації. У відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2017 року № 821 «Деякі питання функціонування органів пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України у районах реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області. Вищевказане унеможливлює виконання рішення суду і порушує права стягувача на виконання рішення суду.

У судове засідання старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Ніколов А. В., стягувач Якимчук В. Г. та представник Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області Гречанюк А. В. надіслав до суду заяву про слухання подання за його відсутності.

Також у поданому до суду письмовому відзиві представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області Клюцук В. П. зазначив, що проти задоволення подання заперечує, оскільки відсутні законні підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні у даній справі, зважаючи на те, що відповідне рішення суду виконане у повному обсязі.

За положеннями ч. 2 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, а тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду заяви за відсутності учасників судового процесу.

Також згідно з вимогами ч. 4 ст. 229 КАС України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши письмові матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом об`єктивно встановлено, що постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 16 травня 2011 року у справі № 2-а/2207/1493/11 зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі провести перерахунок та виплату державної і додаткової пенсії ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком - державної пенсії та в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком - додаткової пенсії, з урахуванням виплачених коштів за вказаний період відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 01 квітня 2011 року по день припинення права на пенсію.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2013 року постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 16 травня 2011 року було залишено без змін.

На виконання вказаного судового рішення 16 січня 2014 року Ізяславським районним судом Хмельницької області було видано виконавчий лист № 2-а/2207/1493/11.

23 січня 2020 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Ніколовим А. В. відкрито виконавче провадження (ВП № 61049758) з виконання виконавчого листа № 2-а/2207/1493/11, виданого Ізяславським районним судом Хмельницької області 16 січня 2014 року.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 08 квітня 2020 року встановлено, що відбулося припинення юридичної особи управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області.

За змістом Постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі реорганізовано шляхом злиття з Білогірським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України.

У відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2017 року № 821 «Деякі питання функціонування органів пенсійного фонду України» Білогірське об`єднане управління Пенсійного фонду України реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області.

Згідно з ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з положеннями ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за подання державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд враховує, що виконання судових рішень - це завершальна стадія судового процесу, а саме: завершальний етап у процесі реалізації захисту чи відновлення порушених прав.

Європейський суд з прав людини зазначає, що право на судовий розгляд, гарантований ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захищає також виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які в країні, що поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи при цьому шкоди одній зі сторін.

Питання виконання судових рішень неодноразово було предметом розгляду Європейського Суду з прав людини. Зокрема, у Рішенні від 20.07.2004 у справі «Шмалько проти України» зазначений Суд наголосив: «... пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його прав та обов`язків цивільного характеру. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ до суду, тобто право подати позов щодо цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б примарним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Було б незрозуміло, якби ст. 6 Конвенції, детально описуючи процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити ст. 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Томудля забезпечення виконання рішення суду слід замінити сторону виконавчого провадження його правонаступником.

Суд відхиляє доводи представника Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області щодо фактичного повного виконання судового рішення, оскільки це питання не вирішується в порядку, передбаченому ст. 379 КАС України. При цьому, суд враховує, що виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-а/2207/1493/11 від 16 січня 2014 року не закінчене, а постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження не скасована. Відтак, надані Головним управлінням Пенсійного фонду України у Хмельницькій області відомості про фактичне виконання судового рішення не спростовують наведені вище висновки суду про обґрунтованість подання державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 6, 229, 248, 294, 295, 297, 379 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) ОСОБА_1 Вікторовича про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок розміру пенсії задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому проваджені з виконання виконавчого листа № 2-а/2207/1493/11, виданого Ізяславським районним судом Хмельницької області 16 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок розміру пенсії, а саме боржника - управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ 21318350).

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повна ухвала складена 04 червня 2020 року.

Суддя: В. І. Столковський