Ухвала суду № 89659909, 05.06.2020, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/799/20

Провадження № 2-а/675/52/2020

У Х В А Л А

"05" червня 2020 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., учасників справи:

позивача: не з`явився,

відповідача: представник не з`явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Ізяслав Хмельницької області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Болотного Віталія Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття справи про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №1 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Болотного Віталія Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАК №2406471 від 18.04.2020 року та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 04.05.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі; розгляд адміністративної справи постановлено провести з викликом сторін у позовному провадженні з особливостями встановленими параграфом 2 глави 11 КАС України.

У судове засідання 05.06.2020 року як позивач, так і відповідач не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлені в установленому порядку, що не є перешкодою для проведення судового засідання.

Разом з тим, у судовому засіданні 05.06.2020 року судом з`ясовано, що позов подано без додержання вимог, викладених у статті 161 КАС України, так як в порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви позивач не додав документ про сплату судового збору.

За покликанням позивача, що відображено у позовній заяві, останній з посиланням на постанову Верховного Суду України від 13.12.2016 року по справі №306/17/16-а, вважає, що його звільнено від сплати судового збору відповідно до ч. 4 ст. 288 КУпАП.

Однак, відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду в постанові від 18.03.2020 року у справі №543/775/17, провадження № 11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статтю 25 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державнийбюджет Українина 2020 рік» з 1 січня 2020 року встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 2102, 00 грн.

Згідно ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

У відповідності до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому, ч. 13 ст. 171 КАС України передбачає, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, позивач має сплатити судовий збір за пред`явленою позовною вимогою у розмірі 420, 40 грн. (Отримувач коштів УК в Iзяславському районіні/Iзясл. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37327772, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA028999980313111206000022204, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Оскільки судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ч. 3 ст. 161 КАС України, її слід залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Болотного Віталія Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття справи про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити позивачу строк, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений строк недоліків, позовна заява буде залишена без розгляду в силу п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Копію ухвали вручити (надіслати) позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Король