Ухвала суду № 89658899, 26.05.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3223/20

Провадження № 2/461/956/20

УХВАЛА

Іменем України

26.05.2020 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Приватний нотаріус Болградського районного нотаріального округу Одеської області Ажинтарев Віталій Володимирович про стягнення заборгованості за кредитними договорами –

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Приватний нотаріус Болградського районного нотаріального округу Одеської області Ажинтарев Віталій Володимирович про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 21.04.2020 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін у даній справі, а також витребувано у приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області Ажинтарева Віталія Володимировича належним чином завірену копію спадкової справи №60-2019, заведеної до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.05.2020 року на електронну адресу Галицького районного суду м.Львова від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

25.05.2020 року на електронну адресу Галицького районного суду м.Львова від відповідача надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до Болградського районного суду Одеської області.

Сторони у справі про судовий розгляд даного позову повідомлені належним чином.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною ч.1 ст.15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 8 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати, які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтись також за місцем виконання цих договорів.

Судом встановлено, що між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_2 25.05.2018 року було укладено кредитний договір № Р29.00302.003943052.

Відповідно до п.5.6. Кредитного договору № Р29.00302.003943052 сторони підтверджують, що цей договір виконується за місцем знаходження банку: 79008, м.Львів. вул. Валова, 11 та у випадку спору між сторонами за цим договором, позов може пред`являтися також за місцем виконання договору.

Пунктом 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» передбачено, що право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності, підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю до Болградського районного суду Одеської області необхідно відмовити.

Окрім того, у зв`язку з клопотанням представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Суд вважає за необхідне роз`яснюти сторонам, що вони можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 15, 28, 247, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю до Болградського районного суду Одеської області – відмовити.

відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Приватний нотаріус Болградського районного нотаріального округу Одеської області Ажинтарев Віталій Володимирович про стягнення заборгованості за кредитними договорами на 10 год. 30 хв. 30 червня 2020 року.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.