Вирок № 89658047, 05.06.2020, Василівський районний суд Запорізької області

Справа № 311/904/20

Провадження № 1-кп/311/187/2020

05.06.2020

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого – судді: Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Осінцевій Л.А.,

за участю прокурора Васильчука Б.Г.

захисника – адвоката Коваленка В.В.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Василівка кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який має вищу освіту, пенсіонера, працюючого електрозварювальником на ТОВ «Ремоптимабуд», одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, одруженого, зі слів має на утриманні доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст..89 КК України,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються в тому, що 07 грудня 2019 року, приблизно 20 годині, знаходячись в с.Мала Білозерка, Василівського району Запорізької області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з корисливих мотивів, з єдиним злочинним прямим умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, через незачинені вхідні двері проникли в приміщення будинку АДРЕСА_3 Одразу після цього, знаходячись в одній з кімнат будинку за вказаною адресою, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, відповідно до відведених ролей співвиконавства у вчиненні злочину, ОСОБА_1 умисно наніс один удар правою рукою в область обличчя, один удар в область чола та один удар в область правого ока ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: синця на нижній повіці правого ока та садна на чолі, які кваліфікується, як легкі тілесні ушкодження, а ОСОБА_2 наніс ОСОБА_6 удар долонею правої руки по обличчю в область рота, чим спричинив ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді рани на верхній губі, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Далі ОСОБА_2 пройшов у спальню кімнату будинку, звідки руками взяв ТБ-тюнер марки «Sat-Integral S-1218 HD», вартістю 306 гривень 67 копійок, з яким ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зникли з місця події.

Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , відкрито викрали зазначене майно останнього, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 306 гривень 67 копійок

Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.186 КК України, як: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, вчинений за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло.

Вказані дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.186 КК України, як: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло.

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодами про визнання винуватості, а саме: угодою, укладеною 13 березня 2020 року між прокурором Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Васильчук Б.Г.та підозрюваним ОСОБА_1 на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України та угодою, укладеною 13 березня 2020 року між прокурором Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Васильчук Б.Г.та підозрюваним ОСОБА_2 на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України.

Згідно з даними угодами, прокурор та підозрювані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинувачених за ч.3 ст.186 КК України та обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнали свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повинні понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.186 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі та застосування до них положень ст.75 КК України, щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням терміном.

Кримінальним правопорушення матеріальна шкода не спричинена, цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та прокурору відомі та зрозумілі.

Відповідно до положень ст.ст.468,469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно вимог ст.472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені винуватості

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст.474 КПК України, суд враховує, що умови угод про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченими взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Згідно ч.5 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до народної кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Прокурор Васильчук Б.Г. в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні даних угод були дотримані всі вимоги і положення КПК та КК України, просить угоди про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 узгоджену в угодах міру покарання.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 просить укладену з прокурором угоду затвердити і призначити узгоджену в угоді міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та міри покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Також обвинувачений ОСОБА_1 стверджує, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.3 ст.186 КК України, щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473, ст.474 КПК України, які йому відомі та зрозумілі. Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 зазначає, що угода про визнання винуватості, яка укладена ним з прокурором, є добровільною, підписана ним без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Стверджує, що в обвинувальному акті правильно викладені обставини справи. У вчиненому щиро розкаюється та запевнив, що належні висновки для себе зробив.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_2 просить укладену з прокурором угоду затвердити і призначити узгоджену в угоді міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та міри покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Також обвинувачений ОСОБА_2 стверджує, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.3 ст.186 КК України, щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473, ст.474 КПК України, які йому відомі та зрозумілі. Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 зазначає, що угода про визнання винуватості, яка укладена ним з прокурором, є добровільною, підписана ним без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Стверджує, що в обвинувальному акті правильно викладені обставини справи. У вчиненому щиро розкаюється та запевнив, що належні висновки для себе зробив.

Захисник обвинуваченого Волкова І.В. та обвинуваченого ОСОБА_2 – адвокат Коваленко В.В. в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоди про визнання винуватості.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, про день та час його проведення був повідомлений своєчасно та належним чином, проте в матеріалах справи є письмова заява потерпілого ОСОБА_6 про те, що він не заперечує проти укладення угоди між прокурором та підозрюваними у кримінальному провадженні № 12019081190000673 від 08.12.2019 року. Цивільний позов до обвинувачених заявляти наміру немає (а.с.24).

Вислухавши думку учасників судового процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим затвердити угоди про визнання винуватості, а саме: укладену 13.03.2020 року між підозрюваним ОСОБА_1 та прокурором з підстав, передбачених ст.ст.468, 469 КПК України та укладену 13.03.2020 року між підозрюваним ОСОБА_2 та прокурором з підстав, передбачених ст.ст.468, 469 КПК України

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повністю усвідомлюють зміст укладених з прокурором угод про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винуватим, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даних угод, передбачені ч.2 ст.473 КПК України та наслідки їх невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угод, а саме: угоди про визнання винуватості між прокурором Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Васильчуком Б.Г. та підозрюваним ОСОБА_1 ; угоди про визнання винуватості між прокурором Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Васильчуком Б.Г. та підозрюваним ОСОБА_2 , відповідають вимогам КПК та КК України, суд, приймаючи до уваги заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цих угод.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Зміст наданих суду угод про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб внаслідок укладання даних угод, - судом не встановлено, угоди не суперечать інтересам прокурора та обвинувачених.

Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та прокурор цілком розуміють зміст і наслідки укладання та затвердження угод, передбачені ст.394,473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнають себе винуватими, положення ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки невиконання угод, передбачені ст.476 КПК України. Також судом встановлено, що укладання угод про визнання винуватості є цілком добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачені та прокурор погоджуються з призначенням судом узгодженого покарання.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 узгодженої сторонами угод міри покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, повне визнання вини. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено. Крім того, ОСОБА_1 на теперішній час офіційно працевлаштований, займається суспільно-корисною працею та має регулярний дохід та постійне джерело прибутку, за місцем роботи зарекомендував себе виключно з позитивної сторони, порушень трудової дисципліни, зауважень не має, також на теперішній час ОСОБА_1 має міцні соціальні зв`язки: одружений, утриманців не має, також має визначене місце реєстрації та постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно, компрометуючих матеріалів за місцем проживання відносно ОСОБА_1 немає, скарг від сусідів не надходило, інвалідом не являється, на обліку у нарколога, психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, повне визнання вини. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено. Крім того, судом враховано, що ОСОБА_2 раніше не судимий в силу ст..89 КК України, проте раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних тяжких злочинів, судимість за які на теперішній час знята та погашена у встановленому законом порядку, на теперішній час ОСОБА_2 ніде офіційно не працевлаштований, суспільно-корисною працею не займається, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, статусу безробітного немає, регулярного доходу та постійного джерела прибутку не має, проте має міцні соціальні зв`язки: одружений, зі слів має неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на теперішній час ОСОБА_2 має визначене місце реєстрації та постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно, компрометуючих матеріалів за місцем проживання відносно ОСОБА_2 немає, скарг від сусідів не надходило, інвалідом не являється, на обліку у нарколога, психіатра він не перебуває.

Матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не спричинена, цивільний позов потерпілим не заявлено.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.124, ст.126 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням у даному кримінальному проваджені експертів для проведення товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» Запорізького НДЕКЦ МВС №10-833 від 20.12.2019 року в розмірі 1256,08 гривень та які підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у дольовому порядку, в сумі по 628 грн. 04 коп., з кожного обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Строк дії запобіжного заходу, обраного в ході досудового розслідування відносно ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов`язання, згідно ухвали слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 27.02.2020 року, терміном до 28 квітня 2020 року, на теперішній час сплив.

Строк дії запобіжного заходу, обраного в ході досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту, згідно ухвали слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 28.02.2020 року, терміном до 28 квітня 2020 року, на теперішній час сплив.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.100, 373, 374, 468, 469, 472-476 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13 березня 2020 року між прокурором Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Васильчуком Б.Г. та підозрюваним ОСОБА_1 .

ОСОБА_8 винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та призначити ОСОБА_9 узгоджене сторонами покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття призначеного покарання протягом випробувального строку – один рік шість місяців, зобов`язав засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13 березня 2020 року між прокурором Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Васильчуком Б.Г. та підозрюваним ОСОБА_2 .

ОСОБА_8 винуватим ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та призначити ОСОБА_11 узгоджене сторонами покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_10 звільнити від відбуття призначеного покарання протягом випробувального строку – два роки, зобов`язав засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів на проведення у даному кримінальному провадженні товарознавчої експертизи №10-833 від 20.12.2019 року - в розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів на проведення у даному кримінальному провадженні товарознавчої експертизи №10-833 від 20.12.2019 року - в розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки.

Речові докази у даному кримінальному провадженні - ТВ тюнер, навушники червоного кольору, мобільний телефон «Нокіа», які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , згідно розписки від 27 лютого 2020 року - залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО