Вирок № 89658042, 05.06.2020, Василівський районний суд Запорізької області

Справа № 311/640/20

Провадження № 1-кп/311/166/2020

05.06.2020

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого – судді: Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Осінцевій Л.А.,

за участю прокурора Овчарова О.В.

захисника – адвоката Матросова Є.О.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Василівка кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Перемога Сокальського району Львівської області, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, одруженого, зі слів має на утриманні неповнолітню доньку – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 18 січня 2020 року приблизно о 01.00 годині, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, діючи умисно, знаходячись у воді затоки Каховського водосховища в с.Балки Василівського району Запорізької області, пересуваючись на гумовому човні «Storm», в порушення ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», яке затверджене наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року, за допомогою забороненого знаряддя лову - ліскової сітки, займався незаконним рибним добувним промислом, під час якого виловив:

- 94 екземплярів плітки, вартістю згідно розрахунку до Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року за №1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», 85 гривень за один екземпляр, на загальну суму 7990 гривень;

- 13 екземплярів ляща, вартістю згідно розрахунку до Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року за №1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», 170 гривень за один екземпляр, на загальну суму 2210 гривень;

- 13 екземплярів карася сріблястого, вартістю згідно розрахунку до Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року за №1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», 17 гривень за один екземпляр, на загальну суму 221 гривень;

- 2 екземплярів товстолоба, вартістю згідно розрахунку до Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року за №1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», 255 гривень за один екземпляр, на загальну суму 510 гривень;

- 1 екземплярів судака, вартістю згідно розрахунку до Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року за №1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», 510 гривень за один екземпляр, на загальну суму 510 гривень;

Всього ОСОБА_1 незаконно виловив риби на загальну суму 11441,00 гривні, чим завдав істотну шкоду рибному господарству України.

Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.249 КК України, як: незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, укладеною 24 лютого 2020 року між прокурором Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Овчаровим О.В. та підозрюваним ОСОБА_1 на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження та пред`явленого позову цивільним позивачем, даним кримінальним правопорушенням заподіяна рибному господарству матеріальна шкода в сумі 11696,00 грн., та Управлінням Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області заявлений цивільний позов у даному кримінальному провадженні про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству в розмірі 11696,00 грн. (а.с.9-13).

Згідно з даною угодою, прокурор та підозрюваний ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.249 КК України та обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення та заявлений цивільний позов. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.249 КК України у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 гривень. Також у п.2 угоди підозрюваний ОСОБА_1 зобов`язується відшкодувати збитки, заподіяні державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства в розмірі 11696,00 гривень, на протязі 12 (дванадцяти) місяців з дня затвердження цієї угоди.

Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченому ОСОБА_1 та прокурору відомі та зрозумілі.

Відповідно до положень ст.ст.468,469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно вимог ст.472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені винуватості

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст.474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація дій ОСОБА_1 вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Згідно ч.5 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до народної кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Прокурор Овчаров О.В. в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні даної угоди були дотримані всі вимоги і положення КПК та КК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_1 узгоджену в угоді міру покарання та стягнути з обвинуваченого заподіяні рибному господарству збитки в розмірі 11696,00 грн.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 просить укладену з прокурором угоду затвердити і призначити узгоджену в угоді міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та міри покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Також зобов`язується відшкодувати збитки, заподіяні державі в розмірі 11696,00 грн. на протязі 12 місяців з дня затвердження цієї угоди.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 стверджує, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1 ст.249 КК України, щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473, ст.474 КПК України, які йому відомі та зрозумілі. Також обвинувачений ОСОБА_1 зазначає, що угода про визнання винуватості, яка укладена ним з прокурором, є добровільною, підписана ним без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Стверджує, що в обвинувальному акті правильно викладені обставини справи. У вчиненому щиро розкаюється та запевнив, що належні висновки для себе зробив та подібного не повториться.

Захисник Матросов Є.О. в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Представник цивільного позивача Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області в підготовче судове засідання не з`явився, про день та час його проведення був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки 08.05.2020 року, проте представником потерпілого ОСОБА_4 подано заяву про розгляд справи за відсутності цивільного позивача, та в якій також просять заявлений цивільний позов у даному кримінальному провадженні про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству задовольнити в розмірі 11696,00 грн, позовні вимоги підтримують у повному обсязі за наведеними у позовній заяві підставами (а.с.31-32).

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24.02.2020 року між підозрюваним ОСОБА_1 та прокурором Овчаровим О.В. з підстав, передбачених ст.ст.468,469 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, розмір заявлених позовних вимог, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Овчаровим О.В. та підозрюваним ОСОБА_1 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, приймаючи до уваги заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Зміст наданої суду угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб внаслідок укладання даної угоди, - судом не встановлено, угода не суперечить інтересам прокурора та обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений та прокурор цілком розуміють зміст і наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ст.394,473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого обвинувачений ОСОБА_1 визнає себе винуватим, положення ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України. Також судом встановлено, що укладання угоди про визнання винуватості є цілком добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений та прокурор погоджуються з призначенням судом узгодженого покарання.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому ОСОБА_1 узгодженої сторонами угоди міри покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, повне визнання вини та розміру заподіяної шкоди. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено. Крім того, ОСОБА_1 на теперішній час офіційно не працевлаштований, проте має мінливі заробітки, суспільно-корисною працею не займається, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, статусу безробітного немає, інвалідом не являється, та має міцні соціальні зв`язки: одружений та має на утриманні неповнолітню доньку – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , також має місце реєстрації та постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно, компрометуючих матеріалів за місцем проживання відносно ОСОБА_1 немає, скарг від сусідів не надходило, на обліку у нарколога, психіатра він не перебуває.

Цивільний позов, заявлений Управлінням Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству, в розмірі 11696,00 грн., суд вважає необхідним задовольнити у повному обсязі як такий, що грунтується на законі та доведений належними доказами, оскільки сума заподіяних державі матеріальних збитків у вищезазначеному розмірі обвинуваченим ОСОБА_1 визнана у повному обсязі та підтверджується матеріалами кримінального провадження, до теперішнього часу обвинуваченим у добровільному порядку не відшкодована, тому підлягає стягненню з цивільного відповідача ОСОБА_1 на користь цивільного позивача у повному обсязі.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити у відповідності до вимог ст.ст.96-1,100 КПК України, застосувавши спеціальну конфіскацію.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 в ході досудового розслідування не обирався.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.96-1,96-2,100, 373, 374, 468, 469, 472-476 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24 лютого 2020 року між прокурором Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Овчаровим О.В. та підозрюваним ОСОБА_1 .

ОСОБА_5 винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити ОСОБА_7 узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в розмірі – 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Цивільний позов Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь держави (розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , отримувач: УК у Василівському районі/Балківська/24062100, код ЄДРПОУ - 38025519, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), суму збитків, заподіяних рибного господарству в розмірі - 11696 (одинадцять тисяч шістсот дев`яносто шість) гривень 00 копійок.

Речовий доказ у даному кримінальному провадженні – човен «Storm» у кількості 1 (однієї) штуки, який передано на відповідальне зберігання до камери схову Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області згідно квитанції № 1989, на підставі постанови старшого слідчого Андріїва А.Л. від 18.01.2020 року – конфіскувати в дохід держави.

Речовий доказ у даному кримінальному провадженні – сітку ліскову, у кількості 1 (однієї) штуки (довжина - 40 м, висота - 2,4 м), яку передано на відповідальне зберігання до камери схову Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області згідно квитанції № 1989, на підставі постанови старшого слідчого Андріїва А.Л. від 18.01.2020 року – конфіскувати в дохід держави.

Речові докази у даному кримінальному провадженні – 94 (дев`яносто чотири) штуки особин «плітки», 13 (тринадцять) штук особин «ляща», 13 (тринадцять) штук особин «карася сріблястого», 2 (дві) штуки особин «товстолоба», 1 (одна) штука особин «Судака», яку передано на відповідальне зберігання ТОВ «Галс 2010» за накладною № 4 від 18.01.2020 року (адреса: м.Запоріжжя вул АДРЕСА_3 /Стратосферна, буд.42/6) – конфіскувати в дохід держави.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО