Ухвала суду № 89657380, 04.06.2020, Селидівський міський суд Донецької області

Дата ухвалення
04.06.2020
Номер справи
242/2200/20
Номер документу
89657380
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа №242/2200/20

Провадження №2/242/975/20

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

4 червня 2020 року м.Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Перевіривши позовну заяву, суд дійшов висновку, що пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3, ч.6 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, звертаючись до суду з даним позовом, АТ КБ «ПриватБанк» посилалось на те, що ОСОБА_1 є спадкоємцем спадкового майна померлого ОСОБА_2 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав у ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Проте, в позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в сумі 5175,64 грн., а також твердження щодо отримання ОСОБА_2 саме такого розміру кредиту із зазначенням доказів, що підтверджують дані обставини (виписки по особовому рахунку, меморіальні ордери, тощо).

Крім того, позивач в позовній заяві зазначає, що 27.12.2018 року позивачем було отримано відповідь Першої селидівської державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкоємці потерлого ОСОБА_2 із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ «Приватбанк». В додатках зазначає копію листа з відповіддю Першої селидівської державної нотаріальної контори.

Разом з тим, зазначений лист до позовної заяви не додав.

Отже, позивачем не додано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В зв`язку з вищевикладеним суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку залишити позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» без руху.

Керуючись ст. ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук

Часті запитання

Який тип судового документу № 89657380 ?

Документ № 89657380 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 89657380 ?

Дата ухвалення - 04.06.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 89657380 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 89657380 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 89657380, Селидівський міський суд Донецької області

Судове рішення № 89657380, Селидівський міський суд Донецької області було прийнято 04.06.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 89657380 відноситься до справи № 242/2200/20

Це рішення відноситься до справи № 242/2200/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 89657271
Наступний документ : 89657387