Ухвала суду № 89655781, 05.06.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 05.06.2020 Справа № 554/3156/20

Провадження № 1-кс/554/7953/2020

УХВАЛА

Іменем України

05 червня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В.,

за участі секретаря судового засідання – Колесніченко О.П.

підозрюваного – ОСОБА_1

прокурора – Сорокіна Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву підозрюваного ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Троцької А.І. від розгляду у справі №554/3456/20 за клопотанням слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Мироненко Дмитра Ігоровича, в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020220000000182 від 30.03.2020, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и л а:

В провадження слідчого судді Тімошенко Н.В. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, надійшла заява №554/3156/20; 1-кс/554/7953/2020 підозрюваного ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави Троцької А.І. від розгляду клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Мироненко Дмитра Ігоровича, в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020220000000182 від 30.03.2020, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України про продовження строку досудового розслідування.

В судовому засіданні підозрюваний заяву про відвід підтримав та просив її задовольнити

В судове засідання слідчий суддя Троцька А.І. не з`явилась.

Прокурор в судовому засіданні прохав відмовити в задоволенні заяви, вказав, що підстав для відводу не вбачає та це є лише затягуванням часу при розгляді клопотання зі сторони підозрюваного. Відсутні підстави щодо сумніву в об`єктивності та неупередженості слідчого судді Троцької А.І.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що 04.06.2020 до провадження слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави Троцької А.І. надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Мироненко Дмитра Ігоровича, в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020220000000182 від 30.03.2020, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України про продовження строку досудового розслідування.

05.06.2020 року підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив відвід слідчому судді Троцькій А.І. від розгляду клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Мироненко Дмитра Ігоровича, в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020220000000182 від 30.03.2020, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України про продовження строку досудового розслідування.

В обґрунтування заяви вказав, що слідчим суддею не надано стороні захисту необхідного часу для ознайомлення з матеріалами клопотання, чим порушено його право, в зв`язку з чим він ставить під сумнів неупередженість судді під час розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумніви у його неупередженості. Згідно з вимогами ч. 1 та ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Хаушильд проти Данії» зазначається, що ЄСПЛ потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Причому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. При цьому враховується думка сторін, однак вирішальними є результати об`єктивної перевірки.

У справі «Фей проти Австрії» ЄСПЛ вказав, що неупередженість судді полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КПК України, усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Ураховуючи вище зазначене, у тому числі й те, що на підтвердження заяви про відвід підозрюваним не надано жодного доказу упередженості чи зацікавленості судді у розгляді справи, приходжу до висновку, що заява про відвід слідчого судді Троцької А.І. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.35, 75-76, 81, 82, 107, 309 КПК України , суд ,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Троцької А.І. від розгляду у справі №554/3456/20 за клопотанням слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Мироненко Дмитра Ігоровича, в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020220000000182 від 30.03.2020, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України – відмовити.

Передати матеріали клопотання № 554/3456/18 раніше визначеному слідчому судді Троцькій А.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В.Тімошенко