Ухвала суду № 89655208, 04.06.2020, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1866/19

УХВАЛА

04 червня 2020 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Залеської А.О.

за участі секретаря Тітрової І.В.,

розглянувши в судовому засіданні м. Переяславі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 11 січня 2020 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОЛГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу,

встановив:

Відповідач у справі ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою та просить скасувати заочне рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11.01.2020 і призначити цивільну справу №373/1866/19 до розгляду за правилами загального позовного провадження. Також просить визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи, видані 09.04.2020 на вищевказане судове рішення.

Посилається на те, що 11.01.2020 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області було винесено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу.

З вказаним заочним рішенням заявник ОСОБА_1 не погоджується, мотивуючи тим, що не знала про розгляд справи, поштова кореспонденція до неї не надходила, оскільки з 19.11.2018 вона змінила місце своєї реєстрації з: АДРЕСА_1 на: АДРЕСА_2 . В зв`язку з цим вона була позбавлена можливості взяти участь у розгляді даної справи, подати свої заперечення та докази. Заявник, як відповідач, проти позовних вимог заперечує в повному обсязі, так як з 26.06.2018 між нею – ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Борг за рішенням суду від 11.01.2020 було стягнуто за період з 01.01.2019 по 06.06.2019, тобто вже після продажу будинку.

В судовому засіданні відповідач (боржник у виконавчому провадженні) ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 підтримали заяву про перегляд судового рішення та про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають задоволенню. Просили задовольнити заяву та призначити розгляд цивільної справи в судовому засіданні.

Представник позивача (стягувача у виконавчому провадженні) ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» направив суду заяву про розгляд даного питання без його участі та відсутність заперечень на заяву ОСОБА_1 .

Вислухавши відповідача та її представника, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, про задоволення заяви відповідача та боржника у виконавчому провадженні, виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 26.11.2019 відкрито провадження у справі № 373/1866/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОЛГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу та призначено її до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки суду не було достовірно відоме місце реєстрації відповідача, то її повідомлення про час та місце розгляду справи здійснено відповідно до положень ст. 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України, а також направлено документи по справі рекомендованим листом за останнім відомим місцем проживання: АДРЕСА_1 . Поштова кореспонденція повернулась на адресу суду без вручення з відміткою «адресат вибув»

11.01.2020 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області ухвалено заочне рішення, яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» заборгованість за надані послуги з постачання природного газу за період з 01.01.2019 по 06.06.2019 в розмірі 19898 грн 10 коп, а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» 3% річних в розмірі 214 грн 00 коп., пеню в розмірі 2430 грн 28 коп. та судовий збір в розмірі 1921, 00 грн.

Об`єктом газопостачання у цій справі є буд. АДРЕСА_1 .

Обстави викладені в заяві відповідача про скасування заочного рішення та визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчих листів, виданих на підставі цього рішення, повністю підтверджуються доказами, які не були враховані судом та мають істотне значення для правильного вирішення справи:

-Копією паспорта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де міститься відмітка про зняття з реєстрації в селі Студеники Переяслав-Хмельницького району 13.06.2018 та реєстрацію у АДРЕСА_2 з 19.11.2018;

-Копією договору купівлі-продажу житлового будинку від 26.06.2018, за яким гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продала будинок по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2 , що проживає: АДРЕСА_3 ;

-Постановою державного виконавця від 05.05.2020 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 373/1866/19(2-90/20), виданим Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом 09.04.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Київоблгаззбут 4565,28 грн. (В.П .№61963968)

-Постановою державного виконавця від 05.05.2020 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 373/1866/19(2-90/20), виданим Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом 09.04.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Київоблгаззбут боргу в розмірі 19898,10 грн. (В.П .№61964153)

-Постановами державного виконавця від 05.05.2020 про арешт коштів боржника, як захід забезпечення виконавчого провадження .№61964153 та .№61963968

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що відповідач не з`явилася в судове засідання з поважних причин, оскільки змінила місце свого проживання липня 2018 року та у зв`язку з цим не була належно повідомлена про розгляд справи. При цьому докази, на які вона посилається у запереченнях проти вимог позивача мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки спростовують обсяг зобов`язань відповідача по оплаті послуг за газопостачання будинку.

Отже існують підстави для скасування заочного рішення, передбачені ч.1 ст. 288 ЦПК України.

Заочне рішення суду після його скасування втрачає свою юридичну силу негайно, а обов`язок боржника за виконавчим документом, виданим на його підставі, припиняється.

За правилами ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати його таким, що не підлягає виконанню, якщо обов`язок боржника відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287,288, 432, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2020 року, яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» заборгованість за надані послуги з постачання природного газу в розмірі 19898 грн 10 коп, а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» 3% річних в розмірі 214 грн 00 коп., пеню в розмірі 2430 грн 28 коп. та судовий збір в розмірі 1921, 00 грн.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 14:00 год. 03 серпня 2020 року.

Визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи №373/1866/19 (2-90/20) від 09.04.2020, видані Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області на заочне рішення суду від 11 січня 2020 року (ВП№ 61963968 та ВП№ 61964153).

Ухвала в частині визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя А.О. Залеська