Вирок № 89654053, 02.06.2020, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/377/20

Провадження № 1-кп/272/131/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді - Карповця В.В.,

при секретарі - Степанчук Т.В.,

за участю прокурора - Кравчук Н.Є.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 , представника потерпілого Бриль М.А ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження № 12020060100000059 по обвинуваченню

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Яроповичі

Андрушівського району, Житомирської області,

проживаючого:

АДРЕСА_1 , з середньою

освітою, одружееного,

на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого,

раніше не судимого в силу ст.. 89 КК України,

за ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно обвинувального акту та наданої угоди про примирення від 30 березня 2020 року ОСОБА_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за наступних обставин.

01 березня 2020 року близько 23.00 год. ОСОБА_1 , взявши за місцем свого проживання господарський візок та лопату, з метою з крадіжки пішов до території водяної скважини Яроповицької ЗОШ І-ІІІ ступенів, яка розташована на роздоріжжі між вулицями Житомирська та Шевченка с, Яроповичі, Андрушівський район, Житомирська область. Перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, та пересвідчившись, що поряд нікого немає і його дії залишаться непомічені, за допомогою лопати викопав та демонтував частини огорожі території водяної скважини та металеву хвіртку, крізь яку здійснювався до неї вхід, що належать сектору освіти Андрушівської районної державної адміністрації. Таким чином ОСОБА_1 таємно, умисно викрав; металеву круглу трубу загальною довжиною 150 см., із зовнішнім діаметром 49 мм., внутрішнім діаметром - мм. вартістю 93 грн. 35 коп. з приєднаним металевим арматурним прутом діаметром 12 мм., довжиною 110 см. вартістю 9 грн. 34 коп.; металеву квадратну профільну трубу загальною довжиною 160 см., ширина кожної зі сторін 40 мм., товщина стінки металу кожної зі сторін 3 мм. вартістю 87 грн. 47 коп. з приєднаним металевим арматурним прутом діаметром 12 мм., довжиною 115 см. вартістю 9 грн. 76 коп.; металеву хвіртку із 2-х металевих кутників довжиною 114 см. кожен, з товщиною металевих стінок 4 мм., шириною кожної зі сторін вказаних кутників 40 мм. вартістю 30 грн. 47 коп. кожен; 2-х металевих кутників довжиною 98 см. кожен, з товщиною металевих стінок 4 мм., шириною кожної зі сторін вказаних кутників 40 мм. вартістю 26 грн. 20 коп. кожен; металевої сітки - рабиці розміром 114 х 98 см., з товщиною проволоки - 2 мм. та величиною квадрату плетіння сітки 53 X 58 мм. вартістю 39 грн. 00 коп., а всього майна на суму 352 грн. 26 коп. Викраденим ОСОБА_1 розпорядився, як своїм особистим, привласнивши його.

Неправомірними діями ОСОБА_1 сектору освіти Андрушівської районної державної адміністрації заподіяно матеріального збитку на загальну суму 352 грн. 26 коп.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про примирення ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину. ОСОБА_1 також погодився з представником потерпілого на призначення йому покарання за цей злочин в вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Також, у даній угоді зазначено роз`яснення обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені ст. 473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та представником потерпілого угоду про примирення, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені судом.

Представник потерпілого Бриль М. ОСОБА_2 суду пояснв, що він підтримує укладену між ним та обвинуваченим угоду про примирення, заподіяна шкода відшкодована в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які були роз`яснені судом.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_1 та ОСОБА_3 погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого щодо ОСОБА_1 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення. При цьому суд виходить з наступного.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 згідно ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, оскільки санкція ч.1 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі не більше трьох років.

Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої та середньої тяжкості.

Угода за змістом укладена відповідно до ст. 471 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Прокурор у судовому засіданні підтримала угоду та просила затвердити, так, як угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства.

Враховуючи, що укладена між представником потерпілого та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для примирення наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, які пом`якшують покарання, а саме, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 – не встановлені.

Враховуючи вимоги укладеної угоди, за якою ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання виконувати всі обов`язки, які будуть покладені на нього судом, суд затверджує угоду про примирення.

Суд стягує з обвинуваченого судові витрати за проведення товарознавчої експертизи.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази: металева кругла труба загальною довжиною 150 см., із зовнішнім

діаметром 49 мм., внутрішнім діаметром 41 мм., до якої шляхом

зварювання приєднаний металевий арматурний прут діаметром 12 мм.,

довжиною 110 см.; металева квадратна профільна труба загальною довжиною 160 см.,

ширина кожної зі сторін 40 мм., товщина стінки металу кожної зі сторін

З мм., до якої шляхом зварювання приєднаний металевий арматурний

прут діаметром 12 мм., довжиною 115 см.; металева хвіртка, яка складається із: 2-х металевих кутників довжиною

114 см. кожен, з товщиною металевих стінок 4 мм., шириною кожної зі

сторін вказаних кутників 40 мм., 2-х металевих кутників довжиною

98 см. кожен, з товщиною металевих стінок 4 мм., шириною кожної зі

сторін вказаних кутників 40 мм. та металевої сітки-рабиці розміром 114 х

98 см., з товщиною проволоки - 2 мм. та величиною квадрату плетіння

сітки 53 х 58 мм. повернути представнику потерпілого сектору освіти Андрушівської районної державної адміністрації (ЄДРПОУ 02142980, адреса: м. Андрушівка, пл. Т.Г. Шевченка,!, Житомирська область, індекс 13400) - Брилю М.А.

Металева господарча лопата — вилучена у ОСОБА_1 , - передана на

відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів

Андрушівського ВП –підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Угоду від 30 березня 2020 року по кримінальному провадженню № 12020060100000059 між представником потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1 про примирення – затвердити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчих експертиз в розмірі 3432,24 гривень.

Речові докази: металева кругла труба загальною довжиною 150 см., із зовнішнім

діаметром 49 мм., внутрішнім діаметром 41 мм., до якої шляхом

зварювання приєднаний металевий арматурний прут діаметром 12 мм.,

довжиною 110 см.; металева квадратна профільна труба загальною довжиною 160 см.,

ширина кожної зі сторін 40 мм., товщина стінки металу кожної зі сторін

З мм., до якої шляхом зварювання приєднаний металевий арматурний

прут діаметром 12 мм., довжиною 115 см.; металева хвіртка, яка складається із: 2-х металевих кутників довжиною

114 см. кожен, з товщиною металевих стінок 4 мм., шириною кожної зі

сторін вказаних кутників 40 мм., 2-х металевих кутників довжиною

98 см. кожен, з товщиною металевих стінок 4 мм., шириною кожної зі

сторін вказаних кутників 40 мм. та металевої сітки-рабиці розміром 114 х

98 см., з товщиною проволоки - 2 мм. та величиною квадрату плетіння

сітки 53 х 58 мм. повернути представнику потерпілого сектору освіти Андрушівської районної державної адміністрації (ЄДРПОУ 02142980, адреса: м. Андрушівка, пл. Т.Г. Шевченка,!, Житомирська область, індекс 13400) - Брилю М.А.

Металева господарча лопата — вилучена у ОСОБА_1 , - передана на

відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів

Андрушівського ВП –підлягає знищенню.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: В. В. Карповець