Ухвала суду № 89652481, 02.06.2020, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/11280/13-ц

Провадження № 6/947/270/20

УХВАЛА

02.06.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Маломуж А.Ї

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікатів виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою, в якій, просить суд видати дублікат виконавчого листа №520/11280/13-ц, про стягнення боргу за договором кредиту з ОСОБА_1 . та поновити строк для пред`явлення вказаних дублікатів виконавчих листів.

В обґрунтування наданої заяви представник ТОВ «Вердикт Капітал» посилається на те, що виконавчі листи були пред`явлені до виконання до виконавчої служби, однак при зверненні до Київського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області із заявою про надання інформації було повідомлено, що виконавчі листи були направлені на адресу позивача разом з постановою повернення виконавчого документу.

Проте, як зазначає заявник, до теперішнього часу виконавчі документи з Київського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області на адресу стягувача не надходили, зазначені виконавчі листи виконані не були.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що виконавчі листи були втрачені, а строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання пропущено, ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із відповідно заявою.

Представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, вимоги заяви підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, у судові засідання не з`явився, про поважність причин відсутності не повідомив.

Дослідивши матеріали заяви суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 23.10.2013 року Київський районний суд м. Одеси постановив рішення, за змістом якого позовні вимоги Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення боргу за договором кредиту з ОСОБА_1 задоволені і стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» 181807,83 грн. ( сто вісімдесят одну тисячу сто вісімсот сім грн. 83 коп.), де тіло кредиту - 88206,99 грн., 93600,83 грн. відсотки за користування кредитом, з них прострочена заборгованість за тілом кредиту 68 576,18грн., за відсотками 36 741,34грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» судові витрати у сумі 1818 грн. 08 коп.

20.12.2013 року Київським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист № 520/11280/13-ц.

Відповідно до Акту прийому-передачі було передано копії рішення Київського районного суду м. Одеси від 23.10.2013 р. № 520/11280/13-ц та виконавчі листи по справі.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06.09.2019 року замінено стягувача Публічне Акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому проваджені з примусового виконання виконавчого листа №520/11280/І3-ц, виданого Київським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №11217189000 на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Згідно відповіді ВДВС на виконанні в Київському відділі ДВС міста Одеси перебувало виконавче провадження, з примусового виконання виконавчого листа № 520/11280/13-ц, відкрите 02.10.2014 року старшим державним виконавцем.

22.12.2016 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягуванчу.

На сьогоднішній день виконавчі провадження знищені за закінченням терміну зберігання

Відсутність виконавчого листа, позбавляє стягувача законного права звернутись до виконавчої служби та можливості отримати з боржників суми коштів зазначеної у рішенні суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» - копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану, повідомлення стягувану про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення..

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Приймаючи до уваги, що виконавчий лист по справі №520/11280/13-ц, про стягнення боргу за договором кредиту з ОСОБА_1 , був втрачений, суд вважає заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дублікатів виконавчих листів обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Приймаючи до уваги, що судом встановлено, що виконавчі листи по справі №520/11280/13-ц, про стягнення боргу за договором кредиту з ОСОБА_1 був втрачений, суд визнає причини пропущення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання поважними, та вважає за необхідне заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікатів виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №520/11280/13-ц про стягнення боргу за договором кредиту з ОСОБА_1 .

Поновити строк Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» для пред`явлення виконавчого листа №520/11280/13-ц про стягнення боргу за договором кредиту з ОСОБА_1 для примусового виконання.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено та підписано 02.06.2019 року.

Суддя Маломуж А. І.