Ухвала суду № 89651696, 01.06.2020, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/74/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

01.06.2020 Справа № 908/1139/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Концерну “Міські теплові мережі” (69005 м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, 4, ідентифікаційний номер юридичної особи 32121458)

до відповідача: Фізичної особи – підприємця Малишевої Інни Миколаївни ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

про стягнення 12 895 грн. 92 коп.

за участю

представника позивача: не з`явився

представник відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

05.05.2020 р. до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Концерну “Міські теплові мережі” про стягнення з Фізичної особи – підприємця Малишевої Інни Миколаївни 11 209 грн. 51 коп. основного боргу, 75 грн. 79 коп. інфляційних втрат, 169 грн. 54 коп. 3 % річних, 1 441 грн. 08 коп. пені.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 05.05.2020 р. здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1139/20 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

У позовній заяві позивач просив суд розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 06.05.2020 р. позовну заяву суддею Дроздовою С.С. прийнято до розгляду відкрито провадження у справі 908/1139/20, присвоєно номер провадження 27/74/20, розгляд справи по суті призначено на 01.06.2020 р.

Справа № 908/1139/20 розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

01.06.2020 р. судом проведено судове засідання у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Пунктом 3 ст. 222 ГПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

01.06.2020 р. у судове засідання представники сторін не з`явились, про час та місце розгляду справи були попереджені належним чином.

20.05.2020 р. на поштову адресу господарського суду надійшла заява № 39/юр від 20.05.2020 р. (вх. № 9722/08-08/20 від 20.05.2020 р.), про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повним погашенням заборгованості та вирішити питання щодо повернення судового збору в розмірі 2102 грн. 00 коп.

На підтвердження сплати відповідачем заборгованості, позивачем надано виписки банку на загальну суму 21 879,51 грн., в тому числі 7 379 грн. 51 коп. на 26.04.2019 р.,4 000 грн. 00 коп. на 27.09.2019 р., 3 000 грн. 00 коп. на 27.11.2019 р., 3 000 грн. 00 коп. на 03.01.2020 р., 4 500 грн. 00 коп. на 30.01.2020 р. з яких вбачається, що заявлена сума боргу відповідачем сплачена ще до звернення позивача до суду з позовною заявою 05.05.2020 р.

18.05.2020 р. відповідач надіслав на адресу господарського суду відзив б/н від 18.05.2020 р. (вх. № 9522/08-08/20 від 18.05.2020 р.), повідомив про повне погашення заборгованості, надіслав копії фіскальних чеків на загальну суму 14 500 грн. 00 коп. (в тому числі 4 000 грн. 00 коп. на 26.09.2019 р., 3 000 грн. 00 коп. на 26.11.2019 р., 3 000 грн. 00 коп. на 28.12.2019 р., 4 500 грн. 00 коп. на 29.01.2020 р.) станом на 28.12.2019 р.,

Отже, з платіжних документів наданих ФОП Малишева І.М., також вбачається, що сума боргу відповідачем сплачена ще до звернення позивача до суду з позовною заявою 05.05.2020 р.

Крім того, суду надано докази сплати відповідачем за теплову енергію 6 200 грн. 00 коп. (квитанція № ПН35464С1 від 19.02.2020 р.) та 4 000 грн. 00 коп. (фіскальний чек № 356242 від 14.05.2020 р.)

Право заявляти клопотання (заяви) є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватися різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

Заява позивача в порядку ст. 226 ГПК України не суперечить нормам діючого законодавства України, прийнята судом.

Позов Концерну “Міські теплові мережі”, м. Запоріжжя про стягнення з Фізичної особи – підприємця Малишевої Інни Миколаївни 11 209 грн. 51 коп. основного боргу, 75 грн. 79 коп. інфляційних втрат, 169 грн. 54 коп. 3 % річних, 1 441 грн. 08 коп. пені залишається без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишити позов без розгляду на підставі письмової заяви, це процесуальне право позивача у справі.

Таким чином, внаслідок того, що позивач звернувся до суду з письмовою заявою про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, господарський суд залишає позов без розгляду

Згідно ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Статтею 7 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI “Про судовий збір” передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Так, відповідно до п. 4 залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);.

Таким чином, клопотання позивача про повернення з Державного бюджету України суми судового збору у зв`язку із заявою про залишення позову без розгляду судом залишається без задоволення . Судовий збір залишається за позивачем. Судом також враховано, що відповідач у справі сплатив суму боргу, ще до подачі позову до господарського суду Запорізької області.

Керуючись ст. 42, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. ст. 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвалу оголошено в судовому засіданні 01.06.2020 р.

Відповідно до ч.1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI “Перехідні положення” ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.06.2020 р.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова