Рішення № 8965129, 05.02.2009, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-323-2009 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2009 p.

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Протасової М.В.,

при секретарі Ковтун О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за КП «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2008 року КП «Бахмут-Вода» звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми боргу за оплату спожитих послуг по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 920, 19 грн. Вказує, що відповідачі мешкають у квартирі АДРЕСА_1, куди позивачем надавались послуги з питного водопостачання та водовідведення. Відповідачі належним чином і в повному обсязі не проводили оплату за послуги з водопостачання та водовідведення, в результаті чого утворилась заборгованість за період з 01.01.2008 року по 01.11.2008 рік у сумі 920, 19 грн.

Просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача суму боргу за спожиті послуги у розмірі 920, 19 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. на користь позивача, а також судові витрати на користь держави, від яких позивач був звільнений при поданні позову.

У судове засідання представник позивача не з'явився. До початку судового засідання від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. На позові наполягає та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені відповідно до ст.. 76 ч.8 ЦПК України. Про причини своєї неявки вони суд не сповістили, від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що дійсно відповідачі, які проживають у № 57 буд. 1 по вул. Володарського в м. Соледар, що підтверджується довідкою про склад сім'ї наданою Сіверським КВРЖП «Ремонтник», не виконують свої зобов'язання по оплаті послуг по водопостачанню та водовідведенню і дійсно мають заборгованість перед позивачем у розмірі 920, 19 грн., яка утворилась за період з 01.01.2008 року по 01.11.2008 року. Це підтверджується витягом з особового розрахунку № 71652, відкритого на ім'я ОСОБА_1

Таким чином, позовні вимоги є законними та обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

З обліком того, що позивач був звільнений від сплати держмита на підставі Рішення Артемівської міськради № 5/25-524 від 30.01.2008 року, суд вважає за необхідне стягнути державне мито з відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Крім того, позивачем було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. Ці кошти також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст.64, 66-68 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов КП «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 користь КП «Бахмут-Вода» на п/р 26006190327670 в Артемівському відділені ДОФ АКБ «Укрсоцбанк» м. Донецьк, МФО 334011, ЕДРПОУ 35298787, суму боргу за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 920, 19 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. рахунок повернення позивачу.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у сумі 51 грн.