Вирок № 8964845, 23.12.2008, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Дело№ 1-907-2008год.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 декабря 2008 год.

Артёмовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего: Судьи - БУКРЕЙ С. А.

при секретаре; ОСОБА_1

с участием прокурора: Гасимова Б.Б.

представителя потерпевшей: ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Артёмовске Донецкой области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2

украинца, гражданина Украины

ІНФОРМАЦІЯ_3

семейное положение - женатого

работавшего до 28.11.2008 года водителем ДП «АЗСМ»

ранее не судимого

проживающего по адресу: Донецкая область

г. Артемовск пос. Красная Гора ул. Чапаева 2 Б / 310

по ст. 286 ч. 1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_4, управляя транспортным средством, нарушил правила безопасности дорожного движения, причинив потерпевшему средней тяжести телесные повреждения, при следующих обстоятельствах:

24 октября 2008 года, в 12.40 часов, ОСОБА_4, управляя автомобилем НОМЕР_1, принадлежащем дочернему предприятию «Артёмовский завод стеновых материалов», с которым подсудимый на тот момент состоял в трудовых отношениях, двигаясь по правой стороне дороги по ул. Тухачевского в г. Артёмовске Донецкой области со стороны ул. Глинки в сторону ул. Трудовая, со скоростью 77-80.6 км / час, чем нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения (далее ПДД), согласно которому «В населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/час» и п. 12.9 ПДД, согласно которому: « Водителю запрещается: б) превышать максимальную скорость, указанную в п.п. 12.4 - 12.7...», увидев появившуюся справа на краю дороги девочку ОСОБА_5, переходившую проезжую часть по ул. Тухачевского справа налево относительно движения автомобиля, проявляя неосторожность, выразившуюся в преступной небрежности, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния - движения с превышением допустимой скорости в населенных пунктах, хотя должен был и мог их предвидеть, продолжал движение с превышением допустимой в населенных пунктах скорости, в силу чего не смог остановить транспортное средство до идущей через проезжую часть потерпевшую, допустив наезд на потерпевшую передней левой частью автомобиля на своей (правой) полосе движения, причинив потерпевшей телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, закрытый перелом лонной и седалищной костей с обеих сторон и, как требующие для выздоровления срок свыше 21 дня, относящиеся к телесным повреждениям средней тяжести.

Подсудимый ОСОБА_4 полностью признал себя виновным в совершении данного преступления и пояснил, что в указанное время, он, управляя автомобилем НОМЕР_2, принадлежащем дочернему предприятию «Артемовский завод стеновых материалов», с которым он на тот момент состоял в трудовых отношениях, двигался по ул. Тухачевского в г. Артемовске. Со скоростью примерно 70 км/час. Примерно в 10-20 м от пешеходного перехода, ближе к нему, он увидел девочку, которая начала переходить проезжую часть справа налево относительно движения его автомобиля не смотря по сторонам, держа мобильный телефон у уха. Он принял меры экстренного торможения, но совершил наезд передней левой частью автомобиля на потерпевшую на своей полосе движения.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, она в полном объёме обвинения подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертиз и другими доказательствами.

Потерпевшая ОСОБА_6. подтвердила, что 24 октября 2008 года примерно в 12. 40 час она, идя позади своих подруг ОСОБА_7 и ОСОБА_8, которые первыми перешли проезжую часть ул. Тухачевского, пропустив проезжающий слева легковой автомобиль, стала переходить ул. Тухачевского. Подходя к середине проезжей части, она услышала визг резины об асфальт, повернула голову влево и увидела приближающийся к ней автомобиль, который наехал на нее передней левой частью (левой фарой) (л.д. 48).

Показания потерпевшей не противоречат показаниям подсудимого в части обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и причинения ей телесных повреждений и согласуются с показаниями свидетелей.

Так, свидетель ОСОБА_7 подтвердила, что 24 октября 2008 года, примерно в 12.40 часов, она с ОСОБА_8 перешли проезжую часть ул. Тухачевского напротив дома № 58 выйдя из магазина «Калач» и остановились подождать идущую сзади потерпевшую. Она видела как потерпевшая, приложив мобильный телефон к уху, стала не глядя по сторонам, переходить проезжую часть. Увидев, что слева движется легковой автомобиль красного цвета, она крикнула потерпевшей «Стой». В этот момент автомобиль стал тормозить, а потерпевшая продолжала переходить проезжую часть и была сбита передней левой частью автомобиля, левой фарой (л.д. 49).

Свидетель ОСОБА_8 подтвердила данные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия (л.д. 50).

Факт дорожно-транспортного происшествия от 24 октября 2008 года подтверждается протоколом осмотра места ДТП от 24.10.08 года, которым является участок проезжей части ул. Тухачевского г. Артемовска Донецкой области вблизи дома № 54, где были обнаружены следы торможения, место наезда на пешехода, место первичной осыпи осколков фары и декоративной накладки, а так же изъят автомобиль НОМЕР_2 красного цвета с техническими повреждениями (л.д.3-17).

Таким образом, в судебном заседании совокупность указанных доказательств в достаточной степени подтверждают обстоятельства, при которых было совершено дорожно-транспортное происшествие и поведение его участников.

Согласно заключению авто - технической экспертизы № 5728/1 от 12.11.08 года в данной дорожной обстановке подсудимый нарушил требования п. 12.4 Правил дорожного движения (далее ПДД), согласно которому «В населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/час» и п. 12.9 ПДД, согласно которому: « Водителю запрещается: б) превышать максимальную скорость, указанную в п.п. 12.4 - 12.7...», поскольку исходя из следа торможения длиной 30.5 м, двигался со скоростью равной 77-80.6 км/час и данное нарушение ПДД находится в причинной связи с наступившими последствиями -наездом на потерпевшую, поскольку при соблюдении скоростного режима подсудимый, в данной дорожной обстановке, располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие (л.д. 53-56).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1049 / 207 от 12 ноября 2008 года у потерпевшей ОСОБА_6 при данном дорожно-транспортном происшествии получены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, закрытый перелом лонной и седалищной костей с обеих сторон и, как требующие для выздоровления срок свыше 21 дня, относятся к телесным повреждениям средней тяжести (л.д. 60).

Таким образом, оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого ОСОБА_4 и квалификацию преступления правильной по ч. 1 ст. 286 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшей средней тяжести телесные повреждения.

Представителем потерпевшей ОСОБА_2 гражданский иск не заявлен в связи с разрешением вопросов возмещения ущерба по мере лечения потерпевшей в добровольном порядке.

Прокурором г. Артемовска Донецкой области по данному уголовному делу заявлен иск о взыскании с подсудимого в пользу Артемовской ЦРБ Донецкой области в счет возмещения затрат по стационарному лечению потерпевшей ОСОБА_6 в сумме 1470.96 гривен (л.д. 85). Подсудимый ОСОБА_4 иск прокурора признал полностью.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, выслушав пояснения сторон, их представителей, суд считает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вина подсудимого в причинении телесных повреждений потерпевшей, размер затрат лечебного учреждения на стационарное лечение потерпевшей в сумме 1470.96 грн. (л.д. 84) и наличие между этим причинной связи в судебном заседании доказаны. В соответствие со ст. 1206 ГК Украины лицо, совершившее преступление, обязано возместить затраты учреждений охраны здоровья на лечение потерпевшего от этого преступления, в силу чего данная сумма подлежит взысканию с подсудимого.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимого ОСОБА_4, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, которое, в силу ст. 12 УК Украины, относится к преступлению небольшой тяжести, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и последнему месту работы, совершил преступление впервые, чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно возмещает причиненный ущерб потерпевшему, мнение последнего и, с учётом степени тяжести совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств дела, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в пределах санкции части 1 ст. 286 УК Украины. Определяя размер штрафа суд считает необходимым учесть тяжесть совершенного преступления и имущественное положения подсудимого, который в настоящее время является безработным, имеет единственную квалифицированную профессию водителя к получению доходов, в силу чего считает возможным не применять дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, что будет необходимым и достаточным для его исправления и соразмерным содеянному.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 286 УК Украины в виде ШТРАФА в размере 60 не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е 1020 гривен без лишения права управлять всеми видами транспортных средств.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_4, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Центральной районной больницы г. Артемовска Донецкой области р/с 35418002002151 банк ГУДК в Донецкой области УКД в г. Артемовске МФО 834016 ОКПО 01990217, для Артемовской ЦРБ на КЕКВ 1132 в счет возмещения затрат на лечение потерпевшей ОСОБА_6 в сумме 1470.96 гривен.

Вещественное доказательство: автомобиль НОМЕР_1, принадлежащий дочернему предприятию «Артемовский завод стеновых материалов», хранящийся на данном предприятии по сохранной расписке, оставить дочернему предприятию «Артемовский завод стеновых материалов».

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд всеми участниками судебного разбирательства в течении 15 дней с момента его провозглашения.

Приговор отпечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре.