Рішення № 8964655, 28.01.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/42428.01.10 За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроспрінг.»

про стягнення 6497,00 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 (особу встановлено);

Від відповідача не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 6080,00 грн. за Договором на автомобільне перевезення б/н від 15.11.2008р., а також відшкодування витрат по сплаті державного мита –102,00 грн. та послуг інформаційно –технічного забезпечення судового процесу-315,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2009 було порушено провадження в справі № 47/424 та призначено її до розгляду на 27.10.2009р., але судове засідання 27.10.2009р. не відбулось у зв’язку з находженням судді Станіка С.Р. на лікарняному, а тому ухвалою від 18.11.2009р. розгляд справи було призначено на 08.12.2009р., ухвалою від 08.12.2009р. відкладено на 28.01.2010р.

В судовому засіданні 28.01.2010 представник позивача заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Просив суд позов задовольнити. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем всупереч умов Договору на автомобільне перевезення б/н від 15.11.2008р. не було здійснено оплату за надані позивачем послуги в сумі 6080,00 грн. вартості здійснених перевезень, здійснення яких підтверджується талонами замовника на перевезення, а фактичне надання послуг з перевезення та їх прийняття відповідачем –Актами виконаних робіт на суму 6080,00 грн.

Відповідач своїх представників в судові засідання 08.12.2009р., 28.01.2010р. - не направляв, відзив та витребувані судом документи - не надав. Через канцелярію Господарського суду м. Києва заяв та клопотань не подавав. Про проведення судового засідання був повідомлений належним чином за адресою свого місцезнаходження, зазначеній у довідці Головного міжрегіонального управління статистики від 23.10.2009. Суд зазначає про те, що відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив та витребувані документи через канцелярію суду або шляхом їх направлення на адресу суду поштовим відправленням.

Справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2008р. між позивачем – ФОП ОСОБА_1, як виконавцем, і відповідачем –ТОВ «Євроспрінг», як замовником, було укладено Договір на автомобільне перевезення б/н (далі-Договір б/н від 15.11.2008), який підписано виконавцем (позивачем) та замовником (відповідачем) та посвідчено печаткою відповідача, оригінал якого було досліджено судом в судовому засіданні, а належним чином засвідчена позивачем копія наявна в матеріалах справи.

          Умовами Договору б/н від 15.11.2008 сторони погодили, що виконавець надає замовнику послуги з автомобільних перевезень вантажів (п. 1.1), замовник сплачує рахунки виконавця на протязі 4-х (чотирьох) банківських днів з дати підписання акту. Розрахунки здійснюються шляхом перерахування коштів на банківський рахунок виконавця, згідно з тарифами вказаними в доповненні до договору який є невід’ємною частиною договору (п. 3.1), замовник сплачує виконавцю за роботу автомобіля газель – 320 грн. в день (п. 4.1).

          Згідно наданих позивачем копій талонів замовника до подорожніх листів, а саме: № 907924, № 907925, № 907901, № 907902, № 907903, № 907904, № 907905, № 907906, № 907907, № 9076909, № 907910, № 907911, № 907912, № 922294, № 922295, № 907923, № 907922, № 907921, позивачем було здійснено на замовлення відповідача відповідні перевезення за маршрутами.

          Відповідно до Актів виконаних робіт № 16 на суму 4480,00 грн., № 22на суму 960,00 грн., № 24на суму 640,00 грн. згідно Договору б/н від 15.11.2008, складених між замовником (відповідачем) та виконавцем (позивачем), які підписано замовником (відповідачем) та виконавцем (позивачем) і посвідчено печаткою замовника, позивачем згідно умов Договору б/н від 15.11.2008 було здійснено за замовленнями відповідача, а відповідачем прийнято без зауважень та заперечень надані позивачем послуги перевезення, згідно талонів замовника загалом на суму 6080,00 грн.

          Відповідно до претензії позивача від 06.08.2009р., направленої відповідачу цінним листом, позивач просив відповідача погасити заборгованість за надані послуги з перевезення по Договору б/н від 15.11.2008 на суму 6080,00 грн., які відповідачем прийняті, про що між сторонами складено Акти виконаних робіт на суму 6080,00 грн., що підтверджується описом вкладення у цінний лист та фіскальним чеком Укрпошти.

          Як зазначав позивач у позові, відповідач відповіді на претензію від 06.08.2009р. –не надав і заборгованість в сумі 6080,00 грн. за надані послуги –не погасив.

          Стаття 175 ч.1 Господарського кодексу України встановлює, що майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до статті 908 Цивільного кодексу України, перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення.

Статтею 909 Цивільного кодексу України визначено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов’язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов’язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента) або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Вимогами статті 306 Господарського кодексу України встановлено, що перевезенням вантажів у цьому кодексі визнається господарська діяльність, пов’язана з переміщенням продукції виробничо-технічного призначення та виробів народного споживання залізницями, автомобільними дорогами, водними та повітряними шляхами, а також транспортування продукції трубопроводами. Суб’єктами відносин перевезення вантажів є перевізники, вантажовідправники та вантажоодержувачі.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивач, як перевізник умови Договору б/н від 15.11.2008р. виконав належним чином, а саме: ним було надано на замовлення відповідача послуги перевезення загалом на суму 6080,00 грн., які відповідачем було прийнято на зазначену суму без будь-яких зауважень та заперечень, що підтверджується копіями талонів замовника та актів виконаних робіт. Але відповідачем всупереч п. 3.1 Договору б/н від 15.11.2008 не було здійснено оплату наданих позивачем послуг з перевезення на суму 6080,00 грн. тобто, у строк протягом 4-х (чотирьох) банківських днів з дати підписання акту, доказів протилежного суду станом на момент вирішення спору надано не було.

Таким чином суд дійшов висновку, що на даний час у відповідача перед позивачем по Договору б/н від 15.11.2008р. існує непогашена заборгованість за надані позивачем, але не оплачені відповідачем послуги з перевезення загалом в сумі 6080,00 грн., позивачем надано належні та допустимі докази щодо наявності зазначеної заборгованості у відповідача перед позивачем, а тому суд визнає вимогу позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості за надані позивачем, але не оплачені відповідачем послуги перевезення законною, обґрунтованою, доведеною належними та допустимими доказами та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі в сумі 6080,00 грн.

З огляду на викладене, вимоги позивача підлягають задоволенню, а саме: 6080,00 грн. основного боргу.

Державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача. Також, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету України зайво сплачені квитанцією № 28 від 18.09.2009 витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 79,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроспрінг»(код ЄДРПОУ 34353794; місцезнаходження: 03067 м. Київ, вул. Гарматна, 38-А(фактичне); 03049, м.Київ, вул.Курська, 10 (юридична)) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1; адреса: 02192 АДРЕСА_1) суму основного боргу в розмірі 6080 (шість тисяч вісімдесят) грн. 00 коп., а також 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

4.          Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (код НОМЕР_1; адреса: 02192 АДРЕСА_1) зайво сплачені квитанцією № 28 від 18.09.2009 витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 79 (сімдесят дев’ять) грн. 00 коп.

5.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                    С.Р.Станік                                        Дата підписання рішення –19.03.2010