Рішення № 8964383, 25.03.2010, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-996/10

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

25 березня 2010 року. Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

при секретарі Ігнатової О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку цивільну справу за позовом КП „Керуюча компанія Пролетарського району” м. Донецька до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості»,-

встановив:

08.02.2010 року КП „Керуюча компанія Пролетарського району ” м. Донецька звернулось до суду з позовом до відповідачів «про стягнення заборгованості», вказавши, що останні, мешкаючи в квартирі АДРЕСА_1 та користуючись усіма видами комунальних послуг, плату по утриманню будинку, споруд та при будинкової території та плату за вивезення твердих побутових відходів (сміття) не вносить, у звязку з чим 29.03.2007 року між позивачем та відповідачами був укладений Договір про реструктуризацію заборгованості, згідно умов якого відповідачі взяли на себе зобовязання у строк з 01.04.2007 року по 30.04.2012 року сплатити заборгованість у розмірі 946 грн. 00 коп., а також сплачувати поточні платежі. В порушення умов Договору про реструктуризацію заборгованості відповідачі не сплачують комунальні платежі, у звязку з чим станом на 30.11.2009 року загальна сума боргу складає 1210 грн. 30 коп. Крім цього, відповідачі не вносять плату за вивезення твердих побутових відходів (сміття), у звязку з чим за період з 01.12.2006 року по 01.11.2009 року виникала заборгованість у розмірі 26 грн. 58 коп. Просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на їх користь загальну суму заборгованості по утриманню будинку, споруд та при будинкової території та платі за вивезення твердих побутових відходів (сміття) у розмірі 1236 грн. 88 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

В судове засідання представник позивача не зявилась, надав заяву з проханням розглянути справу у їх відсутність, в якій також підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення (а.с.5).

Відповідачі в судове засідання не прибули з невідомих причин, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, у звязку з чим суд визнає їх неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу відповідно до ст. 224 ЦПК України з проведенням заочного розгляду справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.150, 151 ЖК України громадяни, які мають у приватної власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей. Громадяни, які мають в приватної власності квартиру зобовязані забезпечувати їх схоронність, провадити за свій рахунок поточний та капітальний ремонт, утримувати в порядку прибудинкову територію.

У відповідності зі ст. 10 п.6 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» заборгованість власників квартир по укладеним договорам, пов'язаним з утриманням будинку і сплатою комунальних послуг стягується в судовому порядку.

Так, згідно витягу з особового рахунку (а.с.6), відповідачі проживають в АДРЕСА_1 як власники житла, на підставі свідоцтва про право власності № 13308 від 01.09.1993 року.

З наданих суду розрахунків (а.с.8-9), вбачається заборгованість відповідачів в сумі 1210 грн. 30 коп. по утриманню будинку, споруд та при будинкової території та 26 грн. 58 коп. по вивозу твердих побутових відходів (сміття) за період 01.12.2006 року по 01.11.2009 року, а всього 1236 грн. 88 коп.

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що відповідачі, які є власниками квартири АДРЕСА_1 у порушення вищевказаних норм законодавства вчасно та в достатньому розмірі не вносить позивачу КК "Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька" оплату коштів на утримання і експлуатацію займаної ним квартири, а також обслуговування прибудинкової території за вказаний період і розмірі, у зв'язку з чим зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача.

Крім цього, враховуючи, що позивач при зверненні до суду був звільнений від сплати судового збору, а також сплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривен, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів належить стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривні, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривен на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150, 151 ЖК України, ст. 10 п.6 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, -

вирішив:

Позов КП „Керуюча компанія Пролетарського району ” м. Донецька до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість по оплаті по утриманню будинку, споруд та при будинкової території та платі за вивезення твердих побутових відходів (сміття) за період з 01.12.2006 року по 01.11.2009 року в сумі 1236 грн. 88 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривен, а всього 1266 грн. 88 коп. на користь КП „Керуюча компанія Пролетарського району” м. Донецька на р/р 26009301593115 у Пролетарському відділенні ПІБ м. Донецька, МФО 334301, ЗКПО 05478829.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 51 гривня.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька.

Заяву про перегляд цього заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії до Пролетарського районного суду м. Донецька.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: І.В.Семіряд