Ухвала суду № 89643651, 29.05.2020, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/1281/20

Провадження № 2/545/725/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2020 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області – Гальченко О.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення позивача від сплати судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» ( м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5 ) про стягнення матеріальної шкоди і відшкодування моральної шкоди внаслідок знищення пожежею з вини відповідача її майна ( житлового будинку та усіх речей, що перебували в ньому ).

До позову додала клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що оскільки вона обґрунтовано та аргументовано, з посиланням на конкретні факти і докази у справі оцінила нанесену солідарно їй та її непрацездатному брату - інваліду 2-ї групи матеріальну шкоду в сумі 56 0318 грн., розмір судового збору за даною вимогою становить 5 604 гривні. Позаяк розмір нанесеної їй моральної шкоди внаслідок страждань, заподіяних відповідачем, вона оцінює у 500 000 гривень, розмір судового збору за даною вимогою становить 7 500 гривень. За правилом ч. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком До чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Вона є малозабезпеченою людиною, її сукупний дохід за останній рік дорівнює 2 760 грн. в місяць (копія довідки від податкової інспекції надається). За рік дана сума становить 33 117,5 грн. Тобто, передбачена Законом сума у 5 відсотків річного доходу ( 1 655,85 грн. ) у неї значно менша, ніж та, що становить розмір судового збору. Крім того, предметом позову є захист, житлових прав позивачки, що також за законом є підставою для звільнення від сплати судового збору.

З приводу належного застосування ст. 8 Закону в частині звільнення позивача від сплати судового збору за наявності встановлених законом підстав Верховний Суд напрацював єдину та усталену практику, яка відповідає засадам справедливості, викладеним у преамбулі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у своєму рішенні у справі № 761/37888/15-тд від 25 квітня 2019 року Касаційний цивільний суд Верховного Суду вказав, що Довідки від ПФУ та відділу управління праці та соціального захисту РДА підтверджують скрутний майновий стан та звільняють заявника від сплати судового збору. У цій справі заявник звернувся до ВС із касаційної скаргою та не сплатив судовий збір посилаючись на скрутний майновий стан. На підтвердження заявником були надані довідки від органу ПФУ та відділу управління праці та соціального захисту районної адміністрації. Суддя ВС Коротун В. М. прийшов до висновку, що такі документи доводять скрутний стан заявника і на підставі ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» звільнив заявника від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

За позицією ВССРЦКС сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету ( справа № 363/181/16-ц, від 16.08.17 )

Так, не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції про стягнення заборгованості в сумі 7 149,98 грн., відповідачка звернулась із апеляційною скаргою та клопотанням про зменшення розміру судового збору до 300 грн. В обґрунтування вона посилалася на те, що має скрутний майновий стан, перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та має єдиний дохід в розмірі 860 грн. на місяць; крім того зазначала, що в неї відсутні будь-які збереження або майно, реалізація якого б дозволяла сплатити судовий збір в необхідному розмірі. Проте суддя апеляційного суду відмовив у задоволенні її клопотання, обмежився загальними фразами щодо відсутності підстав для відстрочення або звільнення її від сплати судового збору, не звернувши уваги на те, що заявник просила саме зменшити сплату судового збору, а не відстрочити, розстрочити чи звільнити її від такої сплати, та не надав будь-якої оцінки її доводам на підтвердження обставин скрутного майнового стану. Надавши оцінку матеріалам справи, ВССУ ухвалу апеляційного суду скасував, справу передав до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі. Рішення касаційного суду мотивоване не тільки нормами частин 1, 3 ст. 82 ЦПК України, але й посиланням на Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод ( РИМ, 4.ХІ.1950 ), Рекомендації щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R ( 81 )7, прийняті Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практику Європейського суду. Хоча, зазначені документи не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду, вони констатують, що судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий суд.

Так, в рішенні від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» ( Kreuz V. Poland) ЕСПЛ зазначив, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Крім того, у п. 29 Постанови пленуму ВССУ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору?є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи ( наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, тощо ). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав ( перешкоджає ) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Прохала звільнити її від сплати судового збору за пред`явлення позову про відшкодування моральної шкоди у справі № 553/4212/15- ц.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі {Частина перша статті 8 в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017} Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ст..136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 136 ЦПК України, враховуючи, що згідно наданої нею довідки податкової інспекції її сукупний дохід за останній рік дорівнює 2 760 грн. в місяць, за рік дана сума становить 33 117,5 грн., тобто, передбачена Законом сума у 5 відсотків річного доходу (1 655,85 грн.) у неї значно менша, ніж та, що становить розмір судового збору. Крім того, предметом її позову є захист житлових прав позивачки, що також за законом є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 136, 259 – 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про звільнення позивача від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 13 104,0 грн. у справі № 545/1281/20.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко