Рішення № 8964312, 11.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/8011.03.10 За позовом          Приватного підприємства «Час Друку»;

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Баскетбольний клуб «Київ»;

Про                    стягнення 15776,96 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:          Гнатюк Є.М., представник, довіреність б/н від 10.03.2010 р.;

Від відповідача:           не з’явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 15709,87 грн. (15401,83 грн. основного боргу + 308,04 грн. інфляційних втрат), 67,09 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 157,77 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач —Товариство з обмеженою відповідальністю «Баскетбольний клуб «Київ», повноважних представників в судове засідання не направив, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Матеріали справи свідчать про те, що позивачем на користь відповідача була поставлена продукція на загальну суму 20426,85 грн., що підтверджується видатковими накладними:

—№РН-0000078 від 06.03.2009 р. на суму 3802,61 грн.;

—№РН-0000091 від 18.03.2009 р. на суму 90,00 грн.;

—№РН-0000092 від 18.03.2009 р. на суму 3622,62 грн.;

—№РН-0000102 від 26.03.2009 р. на суму 1798,80 грн.;

—№РН-0000128 від 14.04.2009 р. на суму 3597,60 грн.;

—№РН-0000163 від 03.05.2009 р. на суму 3917,62 грн.;

—№РН-0000178 від 15.05.2009 р. на суму 3597,60 грн.

Факт одержання продукції відповідачем підтверджується довіреностями останнього на отримання товарно-матеріальних цінностей:

—серії ЯПИ №490375 від 05.03.2009 р.;

—серії ЯПИ №490376 від 12.03.2009 р.;

—серії ЯПИ №490376 від 12.03.2009 р.;

—серії ЯПИ №490379 від 26.03.2009 р.;

—серії ЯПИ №490380 від 13.04.2009 р.;

—серії ЯПИ №490381 від 28.04.2009 р.;

—серії ЯПИ №490382 від 15.05.2009 р.

Згідно з частиною 1 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Частиною 2 статті 205 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин, для якого законом не встановлена обов’язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Як визначено частиною 1 статті 181 Господарського кодексу України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Вищезазначені документи свідчать про те, що між сторонами були укладені угоди.

Відповідач не виконав свої зобов’язання за угодами, поставлену позивачем продукцію оплатив частково. Станом на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем складає 15401,83 грн. Наявна заборгованість підтверджується актом взаємозвірки розрахунків від 01.11.2009 р., підписаним повноважними представниками сторін та скріпленим печатками господарюючих суб’єктів підприємницької діяльності.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 статті 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія вих. №1/3-11 від 03.11.2009р., яка отримана відповідачем 05.11.2009 р., про що свідчить печатка останнього на зазначеній претензії, в якій позивач просить сплатити відповідача борг у розмірі 15401,83 грн.

За прострочку виконання зобов’язань позивачем нарахована сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 15709,87 грн. (15401,83 грн. основного боргу + 308,04 грн. інфляційних втрат) та 67,09 грн. трьох процентів річних з простроченої суми.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Баскетбольний клуб «Київ»(інд. 01054, м. Київ, вул. Гоголівська, 8, код ЄДРПОУ 30370402) на користь Приватного підприємства «Час Друку»(інд. 01030, м. Київ, вул. І.Франка, 26-в, оф. 9, код ЄДРПОУ 32587940) суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 15709 (п'ятнадцять тисяч сімсот дев’ять) грн. 87 коп., 67 (шістдесят сім) грн. 09 коп. трьох процентів річних з простроченої суми, 157 (сто п’ятдесят сім) грн. 77 коп. витрат по сплаті держмита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяО.В. Мандриченко