Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 52/71317.03.10 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»до Житлово-будівельного кооперативу «Річковик-5»про стягнення 63933,28 грн., за участю представників позивача –Юракова Є.Ю., довіреність № 577 від 01.10.2009 р., відповідача –Соловйова В.С., голова правління, ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2009 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою до відповідача про стягнення 50487,44 грн. основного боргу, 13445,84 грн. інфляційних сум, а загалом 63933,28 грн. у зв’язку з неналежним виконанням останнім зобов’язання за договором № 05147/4-02 від 26.10.2004 року на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 01.12.2009 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 16.12.2009 року.
У судових засіданнях 16.12.2009 року та 24.02.2010 року оголошувались перерви відповідно на 03.02.2010 року та 17.03.2010 року.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал»(постачальник) та Житлово-будівельним кооперативом «Річковик-5»(абонент) було укладено договір № 05147/4-02 від 26.10.2004 р. на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі.
Відповідно до умов договору (п. 1.1.) постачальник зобов’язується надавати абоненту послуги з постачання питної води та на підставі пред’явленого абонентом дозволу на скид стічних вод у систему каналізацій м. Києва приймати від нього стічні води у систему каналізацій м. Києва відповідно до Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації м. Києва (місцеві правила приймання), а абонент зобов’язується здійснювати своєчасну оплату наданих йому постачальником послуг на умовах цього договору, дотримуватися порядку користування питною водою з комунальних водопроводів і приймання стічних вод, що встановлені Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України № 65 від 01.07.1994 р.,зареєстрованих в Міністерстві юстиції 22.07.1994 р. за № 165/374, Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №37 від 19.02.2002р., зареєстрованих в Міністерстві юстиції 26.04.2002р. за № 403/6691, а також дотримуватися норм, визначених іншими нормативними актами, що регулюють правовідносин, які виникають за цим договором.
Вказані Правила відповідно до ст. 3 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання»є частиною законодавства у сфері питної води та питного водопостачання.
Зокрема, відповідно до ст. 22 Закону, одним з основних обов’язків споживача є своєчасне внесення плати за використану воду.
Рахунки за воду складаються на підставі тарифів, що діють у даній місцевості або населеному пункті. Тарифи на користування послугами встановлюються відповідно до чинного законодавства України без будь-яких додаткових узгоджень з абонентом, що передбачено п. п. 1.10, 12.5 Правил.
Відповідно до п.п. 2.1.1, 2.1.2 договору кількість води, що подається постачальником та використовується абонентом, визначається за показниками всіх лічильників, зареєстрованих постачальником. Зняття показників лічильників здійснюється, як правило, щомісячно представником постачальника у присутності представника абонента.
Позивач належним чином виконував свої зобов’язання за договором, надаючи послуги з водопостачання та приймаючи від відповідача каналізаційні стоки цілодобово.
Пунктами 2.2.1., 2.2.2 Договору передбачено, що постачальник щомісячно направляє до банківської установи абонента розрахункові документи (в електронному вигляді дебетові повідомлення) для оплати за поставлену воду та прийняті стічні води відповідно до встановлених тарифів. У розрахункових документах зазначаються вартість та кількість наданих послуг за відповідний період, а також розмір діючих тарифів. Оплата вартості послуг здійснюється абонентом щомісячно у безготівковій формі у десятиденний термін з дня направлення постачальником розрахункового документу до банківської установи абонента.
У разі незгоди щодо кількості або вартості отриманих послуг, зазначених у розрахунковому документі, абонент зобов’язаний у десятиденний термін з дня направлення постачальником розрахункового документу до банківської установи абонента, письмово повідомити про це постачальника та у цей же термін направити представника з обгрунтовуючими документами для проведення звіряння та підписання акту. В іншому випадку відмова абонента оплатити розрахунковий документ постачальника вважатиметься безпідставною (п.2.2.5 договору).
Відповідних повідомлень відповідач не подавав, повноважного представника до позивача не направляв.
Позивач в період з жовтня 2005 року по червень 2008 року надав відповідачу за договором № 05147/4-02 від 26.10.2004 року послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 166211,95 грн.
Поясненнями позивача та відповідача, поданим позивачем розрахунком, проведеним відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору стверджується факт надання позивачем відповідачу протягом указаного періоду за спірним договором послуг водопостачання та водовідведення на суму 166211,95 грн., а також факт користування відповідачем цими послугами та наявності заборгованості у останнього перед позивачем за надані послуги у сумі 50487,44 грн. після часткової сплати боргу, що підтверджується актом звіряння розрахунків за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення між ВАТ АК «Київводоканал»та ЖБК «Річковик-5»Дарницького району м. Києва.
Відповідачем після порушення провадження у справі сплачено 2722,44 грн. боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення за договором у спірний період, що підтверджується наданими в судовому засіданні поясненнями позивача.
Відповідно до пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Приймаючи до уваги, що після порушення провадження в справі відповідач сплатив заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2722,44 грн., суд вважає, що провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 статті 80 ГПК України в зв’язку з відсутністю предмету спору, судові витрати в цій частині покладаються на відповідача.
Таким чином на момент розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем становить 47765,00 грн.
Доказів сплати відповідачем зазначеної заборгованості суду не надано.
Судом встановлено, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов’язання за зазначеним договором у спірний період з оплати наданих послуг водопостачання та водовідведення та має перед позивачем заборгованість у сумі 47765,00 грн.
Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги в частині стягнення 47765,00 грн.
Відповідно до ч. 5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.
Визнання відповідачем позову не порушує прав третіх осіб і не суперечить законодавству.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов’язання з оплати наданих послуг водопостачання та водовідведення за договором, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 13445,84 грн. інфляційних сум, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону.
Отже, вимоги позивача в частині стягнення 47765,00 грн. основного боргу, 13445,84 грн. інфляційних сум, ґрунтуються на матеріалах справи та відповідають вимогам закону, і тому підлягають задоволенню.
Державне мито у сумі 102,00 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 75, 78, 82–85 ГПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Річковик-5»(02068, м. Київ, вул. Григоренка, 21, код 22883402) на користь Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»(01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А, код 03327664) 47 765 (сорок сім тисяч сімсот шістдесят п’ять) грн. 00 коп. боргу, 13 445 (тринадцять тисяч чотириста сорок п’ять) грн. 84 коп. інфляційної складової боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по оплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Припинити провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 2722,44 грн.
Після вступу рішення в законну силу видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя С. Чебикіна
Судове рішення № 8964280, Господарський суд м. Києва було прийнято 17.03.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 52/713. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: