Ухвала суду № 89642255, 07.05.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/7607/19

Провадження № 1-кс/487/2896/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., за участю секретаря Бурятинської В.І., прокурорів Горчака І.В., Сімонова Я.Г., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання начальника третього відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про катування та інших серйозних порушень прав людини з боку правоохоронних органів Офісу Генерального прокурора Сімонова Я.Г. у кримінальному провадженні №12018160180000262 від 20.02.2018 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник третього відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про катування та інших серйозних порушень прав людини з боку правоохоронних органів Офісу Генерального прокурора Сімонов Я.Г. звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 . Клопотання обґрунтоване тим, що 15.01.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. Ухвалою слідчого судді від 31.01.2020 р. відносно підозрюваного обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на підозрюваного обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.03.2020 року продовжено до 13.05.2020 року. На теперішній час досудове розслідування триває, але не може бути закінчено у строк до 13.05.2020 р. у зв`язку зі складністю провадження та необхідністю виконання комплексу слідчих, процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу. 11.03.2020 р. слідчим суддею Заводського районного суду постановлено ухвалу, відповідно до якої строк досудового розслідування продовжено до 15.07.2020 р. Прокурор зазначив, що продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладених на підозрюваного обов`язків, обумовлено наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зайняття посади інспектора відділу поліції дає йому змогу знищити, сховати, спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для кримінального провадження, впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, надалі спричиняти тілесні ушкодження із використанням службового становища або вчинити інший злочин, пов`язаний з його службовою діяльністю. Прокурор вважає, що ризики не зменшились і продовжують існувати, а продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, забезпечить можливість запобігти зазначеним ризикам.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Підозрюваний в судовому засіданні просив прийняти рішення на розсуд суду.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ст. 176 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Судом встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12018160180000262 від 20.02.2018 р.

Офісом Генерального прокурора спільно із прокуратурою Одеської області здійснюється процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 згідно наказу начальника ГУ НП в Одеській області №748 о/с від 22.04.2017 перебував на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції №4 Лиманського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області, мав спеціальне звання – лейтенант поліції спільно зі сержантом поліції ОСОБА_2 , який перебував на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 3 Ананьївського відділення поліції Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, будучи відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ч. 3 ст. 18 КК України, примітки 1 до ст. 364 КК України службовими особами правоохоронного органу, 19.02.2018 у нічний час доби близько 00.00 год. біля мосту на межі між другою та третьою дільницею с. Ананьїв Ананьївського району Одеської області, діючи всупереч положенням ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 21, 28, 29, 30 Конституції України, ст.ст. 1, 2, 3, 7, 17, 23, 42, 43, 44, 45 Закону України «Про Національну поліцію», умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, вчинили дії, які явно виходять за межі наданих їм прав і повноважень, що супроводжувалось застосуванням насильства, застосуванням спеціальних засобів, а також болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого ОСОБА_3 , діями за наступних обставин.

ОСОБА_1 як інспектор сектору реагування патрульної поліції №4 Лиманського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області, разом із ОСОБА_2 поліцейським сектору реагування патрульної поліції № 3 Ананьївського відділення поліції Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, відряджені у період з 05.01.2018 до 05.03.2018 та у період з 04.09.2017 до 03.05.2019 відповідно начальником ГУ НП в Одеській області до відділу організації діяльності груп реагування з покладанням тимчасового виконання обов`язків працівників груп реагування патрульної поліції, а саме профілактики та розкриття кримінальних правопорушень на вулицях та в інших публічних місцях, оперативного реагування на звернення громадян, патрулювання закріпленої за ними території, вжиття превентивних заходів щодо недопущення здійснення кримінальних правопорушень, здійснення перевірок підоблікового елементу та обслуговування стаціонарних постів на автодорогах міжнародного і державного значення Одеської області. З 20.00 год. 18.02.2018 до 08.00 год. 19.02.2018 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконували службові обов`язки з охорони публічного порядку та нагляду за дорожнім рухом на стаціонарному посту «Платонове» автодороги М-05 «Київ-Одеса» у однострої з табельною вогнепальною зброєю спеціальними засобами поліцейського примусу та індивідуального захисту з використанням службового автомобіля «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1 .

У ході несення служби працівники поліції ОСОБА_1 та ОСОБА_2 близько 00.00 год. 19.02.2018, рухаючись на автомобілі «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , біля мосту на межі між другою та третьою дільницею с. Ананьїв Ананьївського району Одеської області звернули увагу на автомобіль марки FORD FOCUS, номерний знак НОМЕР_2 , в якому перебували ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та який здійснив зупинку у зустрічному їм напрямку руху.

У цей час ОСОБА_3 покинув автомобіль марки FORD FOCUS, номерний знак НОМЕР_2 , а його дії були сприйняті працівниками поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_1 як спробу ОСОБА_3 уникнути зустрічі з правоохоронцями.

Після чого ОСОБА_1 невідкладно зупинив службовий автомобіль «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , вийшовши після зупинки з переднього пасажирського сидіння службового автомобіля «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , побіг за ОСОБА_3 з метою його затримання. Підбігши до потерпілого, який протиправних дій не вчиняв та не підозрювався у вчиненні будь-якого правопорушення, не чинив жодного опору, не здійснював небезпечних дій, що могли б створити загрозу життю чи здоров`ю собі чи оточуючим, ОСОБА_2 , безпідставно, без попередження, явно перевищуючи свої службові повноваження, відразу почав застосовувати фізичну силу та наносити останньому колінами та кулаками тілесні ушкодження у різні частини тіла, в тому числі найбільше в поясничну частину спини та живота, зваливши потерпілого на землю, заломив йому руки за спину та застосував спеціальний засіб кайданки.

В свою чергу, працівник поліції ОСОБА_1 , який перебував за кермом службового автомобіля «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , направився до автомобіля марки FORD FOCUS, номерний знак НОМЕР_2 , де самовільно, без будь-якого на те дозволу, відкривши двері зі сторони водія, дістав із гнізда запалювання ключі від автомобіля з метою перешкодити його руху та в подальшому їх при собі утримував.

Після того працівник поліції ОСОБА_1 направився до ОСОБА_3 , який вже знаходився у кайданках та під повним фізичним контролем ОСОБА_2 , та жодним чином у такому положенні не чинив та не міг чинити протиправних дій стосовно громадян або працівників правоохоронних органів, спільно з останнім продовжили спричиняти потерпілому тілесні ушкодження, а саме наносили удари ногами по голові, спині, животу, вдавлювали ногою обличчя потерпілого, а також коліном в ділянці розташування життєво важливого органу - поясничну область спини та живота.

Своїми умисними діями, які явно виходили за межі наданих їм службових повноважень, поліцейський сектору реагування патрульної поліції № 3 Ананьївського відділення поліції Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 та інспектор сектору реагування патрульної поліції №4 Лиманського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_1 , діючи спільно, спричинили ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі справа, в ділянці променево-зап`ясних суглобів, садна обличчя, заочеревний крововилив зліва, розрив нижнього полюсу лівої нирки, що призвело до інвалідізації.

15.01.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, тобто у перевищенні службових повноважень працівником правоохоронного органу, тобто умисному вчиненні дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, що супроводжувалися насильством, застосуванням спеціальних засобів, а також болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування.

Слідчим суддею 31.01.2020 р. відносно підозрюваного обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на підозрюваного обов`язків, визначених ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.03.2020 ОСОБА_1 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та обов`язків, покладених на підозрюваного до 13.05.2020.

Згідно зазначеної ухвали слідчим суддею встановлено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, а продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в частині виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків дасть можливість запобігти ризикам його переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, потерпілого та інших учасників кримінального провадження, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України – у перевищенні службових повноважень працівником правоохоронного органу, тобто умисному вчиненні дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, що супроводжувалися насильством, застосуванням спеціальних засобів, а також болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, підтверджується такими доказами: заявою ОСОБА_3 від 19.02.2018 про вчинення злочину, заявою ОСОБА_4 від 21.02.2018 про вчинення злочину, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 від 20.01.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 20.01.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 20.01.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.01.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.01.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 27.01.2020, протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_3 від 27.01.2020, протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_4 від 27.01.2020, протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 від 27.01.2020, протоколом огляду відеозапису розміщеному на Інтернет сторінці https://tsn.ua/ukrayina/na-odeschini-kopi-po-zviryachomu-pobili-cholovika-kotromu-teper-zagrozhuye-tyurma-za-pogrozi-pravoohoroncyam-1115901.html, актом медичного огляду та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 19.02.2018, висновком судово-медичного експерта №66 від 12.10.2018, інформацією відокремленого підрозділу «Любашівська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги комунальної установи «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» №190 від 10.09.2019, пояснювальною запискою водія Ананьївської підстанції ОСОБА_9 від 06.03.2018, пояснювальною запискою фельдшера з медицини Ананьївської підстанції ОСОБА_7 від 06.03.2018, інформацією Комунальної установи «Ананьївська центральна районна лікарня» №130 від 27.02.2018 та іншими матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурором доведено, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.03.2020 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018160180000262 від 20.02.2018 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України продовжено до 15.07.2020 р.

Таким чином, на теперішній час досудове розслідування триває, завершити його до 13.05.2020 року не виявляється можливим, оскільки є необхідність в проведенні слідчих та процесуальних дій.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_1 , не зменшилися та продовжують існувати, а за такого, клопотання прокурора є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 199, 309, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника третього відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про катування та інших серйозних порушень прав людини з боку правоохоронних органів Офісу Генерального прокурора Сімонова Я.Г. задовольнити.

Продовжити до 07.07.2020 року строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладених на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Попередити ОСОБА_1 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 12.05.2020р.

Слідчий суддя Т.А.Карташева