Рішення № 8964194, 10.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/9010.03.10 За позовом          Дочірнього підприємства «Офіс Солюшнз Україна», м. Київ До                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Тройка - СКСІ»,

                    м. Київ

Про                    стягнення 7864,40 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача          Банніцина Т.П. –представник по довіреності          

Від відповідача          не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача авансової заборгованості у розмірі 7864,40 грн. згідно укладеного Договору № 01 про надання транспортно-інформаційних послуг від 01.12.2008 р., посилаючись на порушення відповідачем зобов’язань щодо здійснення повернення оплати за не надані послуги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2010р. порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 10.03.2010р.

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву про збільшення позовних вимог та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового процесу, представників у судове засідання не направив, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, позовну вимогу по суті і розміру у будь-який інший процесуальний спосіб не заперечив.

Представник позивача заявив письмове клопотання, відповідно до ст. 75 ГПК України, про розгляд справи у відсутності відповідача, посилаючись на неявку його до суду та ухилення від існуючого порядку врегулювання спору.

Особи, які беруть участь у справі визнаються повідомленими про судовий розгляд господарського спору оскільки ухвала про порушення провадження у справі надсилалась за юридичною адресою сторін і зокрема відповідача.

Відповідач клопотань про відкладення розгляду спору та наявність у нього поважних причини щодо неявки у судове засідання не повідомив, що дає підстави визнати причини його неявки до суду неповажними.

Керуючись ст. 75 ГПК України суд визнав клопотання представника позивача обґрунтованим, задовольнив його та вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідача за наявними у справі доказами та матеріалами.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників учасників процесу, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2008 року між Дочірнім підприємством «Офіс Солюшнз Україна»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тройка - СКСІ»був укладений Договір № 01 про надання транспортно-інформаційних послуг, відповідно до умов якого відповідач, як виконавець, за умовами даного Договору і в межах території України, зобов’язався надати послуги позивачу, як замовнику, з організації і виконання перевезень пасажирів легковим автомобільним транспортом згідно чинного законодавства України, у міських та міжміських сполученнях по маршруту, вказаному позивачем, які замовляються з метою ведення господарсько діяльності позивача.

Відповідно до п. 3.1. Договору позивач зобов’язаний здійснювати замовлення автомобілів тільки через диспетчерську службу відповідача за телефонами: (044) 237-00-47, (044) 233-77-33 (багатоканальні).

Відповідач надає позивачу автомобіль (автомобілі) в мінімально можливий термін з моменту отримання замовлення. У випадку, якщо позивач замовляє автомобіль (автомобілі) не менше, чим за 40 хвилин до бажаного часу отримання транспортних послуг, відповідач несе відповідальність за ненадання автомобіля в час, вказаний позивачем (п. 3.2. Договору).

Порядок розрахунків сторони обумовили у Розділі 5 Договору.

Згідно з п. 5.1. Договору позивач розраховується з відповідачем згідно тарифів відповідача, зафіксованих в Додатку до цього Договору. Відповідач залишає за собою право змінювати тарифи, попередивши позивача за 7 (сім) діб, підписавши з позивачем відповідний додаток, тарифи якого вступають в силу з моменту його підписання.

Відповідно до п. 5.2. Договору позивач одноразово сплачує суму авансу на поточний місяць в розмірі 10000 грн. шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок відповідача.

По закінченню місяця, в якому надавались послуги, сторони складають акт виконаних робіт, в якому вказується об’єкт та загальна вартість виконаних послуг. Цей акт є підставою для кінцевих розрахунків позивача і відповідача за місяць, в якому надавались послуги. При цьому, позивач має право не підписувати такий акт виконаних робіт у випадку, якщо сума, вказана в акті виконаних робіт не співпадає із сумою квитанцій, виданих відповідачем позивачу у відповідності до вимог п. 4.7. даного Договору, до з’ясування причин таких розбіжностей (п. 5.3. Договору).

Сума авансу на наступний місяць становить половину вартості наданих послуг попереднього місяця (п. 5.4. Договору).

У пункті 9.2. Договору сторони передбачили можливість дострокового розірвання договору. Так, даний Договір може бути достроково розірваний за ініціативою будь-якої із сторін, про що сторона, яка має намір розірвати Договір, зобов’язана письмово повідомити іншу сторону за 15 (п'ятнадцять) календарних днів до дати, в яку сторона, що ініціює розірвання Договору, має намір припинити його дію.

Відповідно до п. 9.3. Договору у випадку закінчення строку дії Договору або дострокового розірвання даного Договору, сторони здійснюють взаємозалік протягом 5 (п’яти) робочих днів. Протягом цього терміну відповідач повинен повернути позивачу невикористаний залишок авансового платежу, а позивач зобов’язаний сплатити відповідачу вартість наданих транспортних послуг, які не були сплачені.

Протягом дії Договору позивачем було перераховано на рахунок відповідача кошти у сумі 27584,80 грн. наступними платіжними дорученнями: № 4474 від 23.12.2008 р. на суму 10000 грн., № 4621 від 30.01.2009 р. на суму 6321,60 грн., № 4630 від 03.02.2009 р. на суму 1263,20 грн. та № 4638 від 03.02.2009 р. на суму 10000 грн.

В свою чергу відповідачем протягом дії Договору було надано послуг з перевезення на загальну суму 18457,20 грн., зокрема: у грудні 2008 р. на суму 11263,20 грн., у січні 2009 р. на суму 6321,60 грн. та у лютому на суму 872,40 грн., що підтверджується актами здачі-приймання робіт (надання послуг) № 9 від 31.12.2008 р., № 1 від 29.01.2009 р. та № 12 від 28.02.2009 р., належним чином засвідчені копії яких долучено до матеріалів справи.

Таким чином залишок авансового платежу становить 9127,60 грн.

У зв’язку зі скороченням бюджету на 2009 рік, керуючись п. 9.2. та п. 9.3. Договору, позивач направив на адресу відповідача лист № 17 від 11 лютого 2009 р. з проханням розірвати Договір та надати необхідні документи для здійснення взаємозаліку.

Враховуючи не отримання відповіді від відповідача на вищезгаданий лист, позивач листом № 1 від 20.07.2009 р. повторно звернувся до відповідача з проханням розірвати Договір, надати необхідні документи для взаємозаліку та повернути залишок коштів на рахунок позивача.

У відповіді на вищезгаданий лист відповідач повідомив про зміну керівника відповідача та просив врахувати ці зміни в папері про розірвання договору (лист вих. № 6 від 03.08.2009 р.)

Вказані зміни у керівництві відповідача були враховані позивачем у листі № 90 від 14.08.2009 р., надісланому на адресу відповідачу. У листі позивач просив розірвати Договір, надати необхідні документи для взаємозаліку та повернути залишок коштів на рахунок позивача. Відповіді на цей лист позивачем не було отримано.

З метою досудового врегулювання спору позивач надіслав на адресу відповідача Претензію про сплату заборгованості у розмірі 7864,40 грн. Факт отримання відповідачем цієї претензії підтверджується описом вкладення в цінний лист та квитанцією про оплату поштового відправлення, належним чином засвідчені копії яких долучено до матеріалів справи.

На день розгляду справи у суді неповернутий залишок складав 9127, 60 грн. Проте, після порушення справи у суді відповідачем було повернуто частину коштів у розмірі 900 грн. платежами від 18.02.2010 р. у сумі 400 грн. та від 09.03.2010 р. у сумі 500 грн.

Таким чином неповернутою залишається сума у розмірі 8 227,60 грн., про що позивач зазначив у письмових поясненнях по справі, які долучені до матеріалів справи та надав суду відповідні підтверджуючі документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п. 9.2. Договору договір може бути достроково розірваний за ініціативою будь-якої із сторін, про що сторона, яка має намір розірвати Договір, зобов’язана письмово повідомити іншу сторону за 15 (п'ятнадцять) календарних днів до дати, в яку сторона, що ініціює розірвання Договору, має намір припинити його дію.

Відповідно до ч. 3 ст. 653 ЦК України у разі зміни або розірвання договору зобов’язання змінюються або припиняються з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

Враховуючи те, що сторони у п. 9.2. Договору визначили момент розірвання договору, у відповідності до ч. 3 ст. 653 ЦК України, Договір між сторонами є розірваним з 28 серпня 2009 року (15 діб від листа позивача № 90 від 14.08.2009 р.)

Відповідно до п. 9.3. Договору у випадку закінчення строку дії Договору або дострокового розірвання даного Договору, сторони здійснюють взаємозалік протягом 5 (п’яти) робочих днів. Протягом цього терміну відповідач повинен повернути позивачу невикористаний залишок авансового платежу, а позивач зобов’язаний сплатити відповідачу вартість наданих транспортних послуг, які не були сплачені.

Згідно зі ст. 173 ГК України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

          Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували викладені позивачем обставини та підтверджували заперечення проти позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача невикористаного авансового залишку у розмірі 8 227,60 грн. обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Провадження у справі в частині вимог щодо стягнення грошових коштів у розмірі –900 грн., які були перераховані відповідачем після порушення провадження у справі, підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись, ст. 173 ГК України, ч. 1 ст. 651, ч. 3 ст. 653 ЦК України, ст.ст. 33, 34, 49, 75, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тройка –СКСІ»(юридична адреса: 02232, м. Київ, вул. Лисківська, 2/71, к. 202; фактична адреса: 01135, м. Київ, вул. Електротехнічна, 43А, оф. 6, код ЄДРПОУ 36192475) на користь Дочірнього підприємства з 100 відсотковим іноземним капіталом «Офіс Солюшнз Україна» (юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Гайдара, 27А, офіс 123; фізична адреса: 03038, м. Київ, вул. М. Грінченка, 4, код ЄДРПОУ 30167155), –з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - основну суму заборгованості у розмірі 8 227 (вісім тисяч двісті двадцять сім) грн. 60 коп., 102 (сто дві) грн. –витрати по сплаті держмита та 236 (двісті тридцять шість) грн. –за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Провадження у справі щодо стягнення 900 грн. припинити.          

4.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                    Н.І. Качан

Дата підписання рішення 15 березня 2010 року.