Ухвала суду № 89641094, 01.06.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/11464/20

Провадження №1-кс/127/5177/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Гриневич О.А.,

за участю прокурора Ліщук О.М.,

слідчого Черниш О.А.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника підозрюваного Трояна О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Черниш Олени Анатоліївни про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 185 України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Черниш Олени Анатоліївни про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділенням Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове слідство кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020020020000501 від 12 березня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , маючи не зняту і не погашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2020, близько 16.00 год. 10.03.2020, перебуваючи у приміщенні магазину «Шик і Блиск», розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Станція Вінниця, 19, помітив на полицях магазину біжутерію, у ході чого у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, підбурюваний жагою до легкої наживи ОСОБА_1 , користуючись нагодою та будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав належні ОСОБА_2 браслет серії «DemiartGold» колекція №6 у кількості 1 шт., вартість якого згідно висновку експерта № 3637-3644/20-21 від 13.05.2020 становить 295 гривень 00 коп., ланцюжок серії «DemiartGold» колекція №4 у кількості 1 шт., вартість якого згідно висновку експерта № 3637-3644/20-21 від 13.05.2020 становить 225 гривень 00 коп., ланцюжок серії «DemiartGold» колекція №6 у кількості 1 шт., вартість якого згідно висновку експерта № 3637-3644/20-21 від 13.05.2020 становить 225 гривень 00 коп., ланцюжок серії «DemiartGold» колекція №8 у кількості 1 шт., вартість якого згідно висновку експерта № 3637-3644/20-21 від 13.05.2020 становить 175 гривень 00 коп., каблучку серії «DemiartSilver» колекція Mia06-18р у кількості 1 шт., вартість якої згідно висновку експерта № 3637-3644/20-21 від 13.05.2020 становить 175 гривень 00 коп., сережки серії «DemiartSilver» колекція Mia06 з вставкою зеленого кольору у кількості 1 шт., вартістьякихз гідно висновку експерта № 3637-3644/20-21 від 13.05.2020 становить 175 гривень 00 коп., сережки серії «DemiartSilver» колекція Mia06 з вставкою синього кольору у кількості1 шт., вартість яких згідно висновку експерта № 3637-3644/20-21 від 13.05.2020 становить 175 гривень 00 коп., ланцюжок серії «BeautyGold» колекція №1 у кількості 2 шт., вартість одного згідно висновку експерта № 3637-3644/20-21 від 13.05.2020 становить 175 гривень 00 коп., помістивши їх до кишень куртки, попрямував до виходу з приміщення магазину, не розрахувавшись при цьому за товар.

У подальшому, ОСОБА_1 вийшов з приміщення магазину з викраденим майном, не оплативши його вартість, чим завдав фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 матеріальної шкоди, на загальну суму 1795,00 гривень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , , маючи не зняту і не погашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2020, близько 15.45 год. 14.04.2020, перебуваючи у приміщенні магазину «Шик і Блиск», розташованого за адресою:м. Вінниця, вул. Замостянська, 34 Б, помітив на полицях магазину біжутерію, у ході чого у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, підбурюваний жагою до легкої наживи ОСОБА_1 , користуючись нагодою та будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, дію читаємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав належні ОСОБА_3 каблучку серії «Demiart» №26912 у кількості 1 шт., вартість якої згідно висновку експерта № 3014-3023/20-21 від 27.04.2020 становить 44 гривні 00 коп., набір сережок з ланцюжком з підвісом серії «Demiart» №26589 у кількості 1 шт., вартість якого згідно висновку експерта № 3014-3023/20-21 від 27.04.2020 становить 69 гривні 00 коп., ланцюжок з підвісом серії «Demiart» №26597 у кількості 1 шт., вартість якого згідно висновку експерта № 3014-3023/20-21 від 27.04.2020 становить 81 гривню 00 коп., каблучку серії «Demiart» №11615 у кількості 1 шт., вартість якої згідно висновку експерта № 3014-3023/20-21 від 27.04.2020 становить 26 гривень 00 коп., сережки серії «Demiart» №26750 у кількості 1 шт., вартість яких згідно висновку експерта № 3014-3023/20-21 від 27.04.2020 становить 31 гривню 00 коп., браслет серії «Demiart» №26584 у кількості 1 шт., вартість якого згідно висновку експерта № 3014-3023/20-21 від 27.04.2020 становить 63 гривні 00 коп., каблучку серії «Demiart» №27009 у кількості 1 шт., вартість якої згідно висновку експерта № 3014-3023/20-21 від 27.04.2020 становить 44 гривні00 коп., каблучку серії «Demiart» №26985 у кількості 1 шт., вартість якої згідно висновку експерта № 3014-3023/20-21 від 27.04.2020 становить 44 гривні 00 коп., каблучку марки «Demiart» №27001 у кількості 1 шт., вартість якої згідно висновку експерта № 3014-3023/20-21 від 27.04.2020 становить 49 гривень 00 коп., каблучку марки «Demiart» №21725 у кількості 1 шт., вартість якої згідно висновку експерта № 3014-3023/20-21 від 27.04.2020 становить 41, 00 грн., помістивши вказані товари до кишень куртки, попрямував до виходу з приміщення магазину, не розрахувавшись при цьому за товар.

У подальшому, ОСОБА_1 вийшов з приміщення магазину з викраденим майном, не оплативши його вартість, внаслідок чого завдав фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 492 гривні 00 копійок.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , , маючи не зняту і не погашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України за вироком Вінницького міського суду Вінницькоїобласті від 17.01.2020, близько 16.30 год. 27.04.2020, перебуваючи у приміщенні магазину «Шик і Блиск», розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Ватутіна, 35, помітив на полицях магазину косметику, уході чого у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, підбурюваний жагою до легкої наживи ОСОБА_1 користуючись нагодою та будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав належні ОСОБА_4 туш для вій «МейбелінVolumExpresColosalГоуекстрімрадікал» у кількості 1шт., вартість якої згідно висновку експерта № 3632-3634/20-21 від 21.05.2020 становить 241 гривню 67 коп., туш для вій «МейбелінVolumExpresColosalbigshot» у кількості 2 шт., вартість однієї згідно висновку експерта № 3632-3634/20-21 від 21.05.2020 становить 234 гривні 34 коп., туш для вій «МейбелінVolumExpresColosalГоусмоукі» у кількості 1шт., вартість якої згідно висновку експерта № 3632-3634/20-21 від 21.05.2020 становить 201 гривню 00 коп., помістив викрадений товар до кишень куртки.

У подальшому, ОСОБА_1 вийшов з приміщення магазину з викраденим майном, не оплативши його вартість, чим завдав фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 911, 35 гривень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , маючи не зняту і не погашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України за вироком Вінницького міського суду Вінницькоїобласті від 17.01.2020, близько 16.45 год. 27.04.2020, перебуваючи у приміщенні магазину «Шик і Блиск», розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Є. Пікуса, 1, помітив на полицях магазину косметику, у ході чого у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, підбурюваний жагою до легкої наживи ОСОБА_1 користуючись нагодою та будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав належні ОСОБА_5 туш для вій «Інгрітводостійка сила щіточки»» у кількості 1шт., вартість якої згідно висновку експерта № 3647-3650/20-21 від 18.05.2020 становить 129 гривень 50 коп., туш для вій «Інгріт все в одному сила щіточки» у кількості 1 шт., вартість якої згідно висновку експерта № 3647-3650/20-21 від 18.05.2020 становить 118 гривень 50 коп., туш для вій «Інгрітоб`ємна сила щіточки» у кількості 1шт., вартість якої згідно висновку експерта № 3647-3650/20-21 від 18.05.2020 становить 129 гривень 50 коп., туш для вій «Люкс Візаж» у кількості 1шт., вартість якої згідно товарознавчої накладної від 28.04.2020 становить 127 гривень 90 коп., помістив викрадений товар до кишень куртки.

У подальшому, ОСОБА_1 вийшов з приміщення магазину з викраденим майном, не оплативши його вартість, чим завдав фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 505, 40 гривень.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень є вищеописані фактичні обставини та зібрані по кримінальному провадженню докази:Протоколи прийняття заяви про вчинення кримінальних правопорушень; Показання свідків; Протоколи впізнання з свідками; інші матеріали кримінального провадження.

ОСОБА_1 підозрюється у вчинені злочинів середньої тяжкості, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України за які передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Встановлені досудовим розслідуванням обставини вказують на наявність таких передбачених ст. 177 КПК України ризиків стосовно ОСОБА_1 :

1)ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) – усвідомлюючи невідворотність покарання та можливість позбавлення волі на тривалий строк, враховуючи те, що ОСОБА_1 маючи не зняту і не погашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2020 та те, що відносно ОСОБА_1 28.04.2020 до Вінницького міського суду направлено обвинувальний акт за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, то останній матиме мотиви ухилятися від органів слідства та/або суду, вагомих соціально стримуючих факторів для нього немає, а також відсутнє постійне місце проживання.

2)можливість незаконно впливати на свідків (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України)

3)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

4)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив повторно, середньої тяжкості, умисні злочини передбачені ч. 2ст. 185 КК України може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, а також те, що перебуваючи на свободі може переховуватись від органів досудового слідства та суду, тим самим перешкоджати проведенню досудового слідства, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Враховуючи особу підозрюваного, обставини кримінального правопорушення, наявні ризики, а також те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, керуючись п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, вважаю за необхідне визначити розмір застави в межах 20 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин; вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

З оглянутих матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_1 є особою раніше судимою, підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

В судовому засіданні прокурором доведено, що ОСОБА_1 перебуваючи на волі, переховувався від органу досудового розслідування.

Наведене дає підстави для вирішення питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 саме у вигляді взяття під варту.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення обґрунтована, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: Протоколи прийняття заяви про вчинення кримінальних правопорушень; Показання свідків; Протоколи впізнання з свідками; інші матеріали кримінального провадження

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 раніше судимий, не має постійного місця проживання на території м. Вінниці, не працює, не одружений; а також слідчий суддя враховує матеріальний стан, стан здоров`я підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

В судовому засіданні прокурором було доведено ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування і суду та вчиняти інше кримінальне правопорушення, ухилятись від проведення слідчих дій.

Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбаченим цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З огляду на викладене слідчий суддя при постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, тому вважає, що підозрюваному ОСОБА_1 необхідно визначити заставу в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42 040 (сорок дві тисячі сорок) гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Черниш Олени Анатоліївни про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 – задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_1 , тобто з 10-46 год. 01.06.2020 р. до 10-46 год. 30.07.2020 р.

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42 040 (сорок дві тисячі сорок) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (Одержувач коштів - ТУ ДСАУ в Вінницькій області, Рахунок UA 688201720355219002000000401, код ЄДРПОУ 26286152, Банк ДКСУ, м. Київ, ГУДКСУ у Вінницкій області , МФО 820 172).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, на ОСОБА_1 будуть покладені наступні обов`язки:

з`являтися на виклик до органу досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини — завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа;

повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування із свідками по справі;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Якщо ОСОБА_1 не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, і до останнього буде застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя