Ухвала суду № 89640886, 20.05.2020, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/3483/19

Провадження у справі № 4-с/129/2/2020

У Х В А Л А

"20" травня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бондар О.В.,

без участі сторін розглянувши в приміщенні суду в м.Гайсині скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк» про скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 5.12.2019 р. головного державного виконавця Гайсинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Присяжнюк Т.В. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» на підставі дубліката виконавчого листа Гайсинського районного суду Вінницької області по справі № 2-61/2009 від 15.01.2019 р., -

установив:

24.12.2019 р. до суду надійшла зазначена скарга, в якій представник акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк» просить скасувати повідомлення головного державного виконавця Гайсинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Присяжнюк Т.В. про повернення виконавчого документа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» на підставі дубліката виконавчого листа Гайсинського районного суду Вінницької області по справі № 2-61/2009 від 15.01.2019 р. стягувачу без прийняття до виконання від 5.12.2019 р. На обгрунтування заявлених вимог зазначає про те, що 13.03.2009 р. Гайсинським районним судом винесено рішення про задоволення позовних вимог прокурора в інтересах держави ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості, яке набрало чинності 23.03.2009 р., однак виконавчий лист був в подальшому втрачений. 23.11.2018 р., 15.01.2019 р. видано дублікат виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 , 29.11.2019 р. банк надіслав заяву, дублікат виконавчого листа та копію ухвали до Гайсинського РВДВС ГТУЮ у Вінницькій області, 5.12.2019 р. винесено повідомлення про повернення виконавчого листа через пропущений стягувачем строк пред`явлення до виконання. Скаржник вважає, що після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється, час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується, у разі повернення виконавчого документа стягувану у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони, тобто після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з його пред`явленням до виконання перебіг строку починається заново з наступного дня після його повернення, час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується відповідно до правової позиції ВСУ в Постанові від 5.10.2016 р. в справі № 3-698гс16.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просив розгляд скарги провести у його відсутність.

Головний державний виконавець Гайсинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Присяжнюк Т.В. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заперечення, в яких просила відмовити в задоволенні скарги, свої дії під час виконання виконавчого листа Гайсинського районного суду №2-61/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «Державний ощадний банк України» в особі філії «Вінницьке обласне управління AT «Ощадбанк» боргу за кредитним договором вважала правомірними, оскаржуване повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання від 05.12.2019 року законним, безпідставними посилання скаржника на те, що AT «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницьке обласне управління AT «Ощадбанк» не порушив строку пред`явлення виконавчого документа до виконання; на обгрунтування заперечень посилається на те, що 3.12.2019 р. до відділу ДВС надійшла заява стягувача про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа Гайсинського районного суду №2-61/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління AT «Ощадбанк» боргу, 5.12.2019 р. головним державним виконавцем Присяжнюк Т.В. винесено повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання відповідно до п.2 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» в зв`язку з пропуском встановленого ст.12 цього Закону строку пред`явлення виконавчого документа до виконання Закону України « Про виконавче провадження». Виконавчий лист №2-61/2009 перебував на виконанні у відділі з 11.06.2009 року та після проведення всіх заходів примусового виконання 31.05.2010 року був повернутий без виконання в зв`язку з відсутністю майна на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»; згідно з п.5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з відсутністю майна строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, однак AT «Державний ощадний банк України» в особі філії -Вінницьке обласне управління AT «Ощадбанк» за період з 31.05.2010 року по 31.05.2013 року до відділу з повторною заявою про відкриття виконавчого провадження та з заявою про втрату виконавчого листа №2-61/2009 не зверталися. Дублікат виконавчого листа №2-61/2009 року був виданий 15.01.2019 року згідно ухвали суду від 21.11.2018 року, тобто з дня повернення виконавчого листа, з 31.05.2010 року до 23.11.2018 р. стягувач долею виконавчого листа не цікавився; із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання до суду не звертався.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п.2 ч.4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців; строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття; виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі; строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У відповідності до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Дослідженими судом наданими сторонами документами: копією рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 13.03.2009 р., яким розірвано договір кредиту № 959 від 30.05.2007 р., укладений між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі керуючої Гайсинським відділенням №2967 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , стягнено з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» 3181,20 грн. тіла кредиту, 476,27 грн. процентів за користування кредитом (а.с.3-4), ухвалою того ж суду від 23.11.2018 р. ухвалено видати ПАТ «Державний ощадний банк України» дублікат виконавчого листа для виконання рішення в справі №2-61/2009 (а.с.5); заявою про примусове виконання рішення суду від 29.11.2019 р. (а.с.6); повідомленням про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 5.12.2019 р. (а.с.8); витягом з виконавчого провадження №2-61/2009; доведено, що 3.12.2019 р. до Гайсинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області надійшла заява AT «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління AT «Ощадбанк» про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Гайсинського районного суду №2-61/2009 про стягнення з ОСОБА_1 боргу, 5.12.2019 р. головним державним виконавцем Присяжнюк Т.В. винесено повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання відповідно до п.2 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» в зв`язку із пропуском встановленого ст.12 цього Закону строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Виконавчий лист №2-61/2009 перебував на виконанні у відділі з 11.06.2009 року та після проведення всіх заходів примусового виконання 31.05.2010 року був повернутий без виконання в зв`язку з відсутністю майна на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»; дублікат виконавчого листа №2-61/2009 року був виданий 15.01.2019 року згідно ухвали суду від 21.11.2018 року, строк для пред`явлення виконавчого документа в цій справі до виконання стягувачу не поновлювався.

Оскільки, у разі повернення виконавчого документа стягувану у зв`язку з відсутністю майна строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, за період з 31.05.2010 р. по 31.05.2013 р. стягувач з повторною заявою про відкриття виконавчого провадження та із заявою про втрату виконавчого листа № 2-61/2009 не звертався, ухвали суду про поновлення строку стягувачем до державного виконавця не пред`являлося, дублікат виконавчого листа № 2-61/2009 виданий 15.01.2019 р. згідно ухвали суду від 21.11.2018 р., то 5.12.2019 р. головним державним виконавцем Присяжнюк Т.В. законно винесено повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання відповідно до п.2 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» в зв`язку із пропуском встановленого ст.12 цього Закону строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин суд не приймає до уваги, як такі, що не ґрунтуються на вимогах закону, доводи заявника про незаконність винесеного головним державним виконавцем Гайсинського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Присяжнюк Т.В. повідомлення про повернення виконавчого документа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» на підставі дубліката виконавчого листа Гайсинського районного суду Вінницької області по справі № 2-61/2009 від 15.01.2019 р. стягувачу без прийняття до виконання від 5.12.2019 р., у задоволенні скарги суд визнає за необхідне відмовити через її безпідставність.

Керуючись ст. 477 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні вимог скарги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк» про скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 5.12.2019 р. головного державного виконавця Гайсинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Присяжнюк Т.В. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» на підставі дубліката виконавчого листа Гайсинського районного суду Вінницької області по справі № 2-61/2009 від 15.01.2019 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Віницького апеляційного суду.

Суддя: