Рішення № 8964009, 15.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/3415.02.10 За позовом Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд»

до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс»Деснянського району м. Києва

про стягнення 35 789,95 грн.

Суддя М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача Ганненко Г.М. - предст. за довір. №б/н від 16.04.2009р.;

від відповідача Хатченко Т.В. –предст. за довір. №08-18 від 08.01.2010р.;

В судовому засіданні 15.02.2010р., на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представників сторін було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд»до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс»Деснянського району міста Києва про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по комунальним послугам в розмірі 35 789,95 грн., з яких: за теплову енергію –1 205,13 грн., за утримання прибудинкової території –3 679,86 грн., за технічне обслуговування інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж спільного використання –1 919,64 грн., 1 454,17 грн. –за водопостачання та водовідведення, 525,34 грн. –відшкодування проведеного хімічного аналізу стічних вод, 17 939,52 грн. –відшкодування податку на землю, за вивезення твердих побутових відходів – 1 317,15 грн., за електроенергію – 7 749,14 грн., та стягнення судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав в повному обсязі договірні зобов’язання в частині своєчасної та повної оплати комунальних послуг, що призвело до виникнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2010р. порушено провадження у справі № 35/34, розгляд справи призначено на 27.01.2010р.

Представник позивача в судовому засіданні 27.01.2010р. надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/34 від 11.01.2010р.

Відповідач в судове засідання 27.01.2010р. не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/34 від 11.01.2010р. не виконав, витребуваних документів суду не надав, заяв та клопотань до суду не подавав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2010р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 15.02.2010р.

В судовому засіданні 15.02.2010р. представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду № 35/34 від 27.01.2010р., підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні 15.02.2010р. надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/34 від 11.01.2010р.; надав відзив на позовну заяву, яким визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням № 10 від 28.11.2002р. ІІІ сесії двадцять четвертого скликання Деснянської районної у м. Києві ради, комунальне підприємство «Ватутінськінвестбуд»було визнане правонаступником управління з питань майна в частині функцій орендодавця та визнано орендодавцем нежитлових будівель, споруд та приміщень комунальної власності територіальної громади Деснянського району м. Києва які враховуються на балансі підприємства.

01.01.2007 року між Комунальним підприємством «Ватутінськінвестбуд»(далі –позивач) та Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс»Деснянського району м. Києва (далі –відповідач), був укладений договір про передачу майна комунальної власності територіальної громади Деснянського району м. Києва в оренду № 1630 (далі –договір) з Додатком № 1 та Додатком № 2 по оплаті за комунальні послуги.

Згідно п. 1.1. договору орендодавець (позивач) на підставі розпорядження Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації від 29.12.2006р. № 1861, передає, а орендар (відповідач) приймає в оренду нежитлове приміщення (об’єкт оренди), за адресою: вул. Електротехнічна, 11, загальною площею 969,50 кв.м, для розміщення обслуговуючого персоналу, складу та офісу комунального підприємства.

Термін дії договору було визначено сторонами з 01.01.2007 року по 31.12.2007 рік (п. 9.1. договору). Термін дії договору Додатковими угодами було продовжено до 31.03.2009 року.

Також, підписані Додатки № 2, відповідно до яких змінилися тарифи на комунальні послуги.

Пунктом 3.7. Договору було встановлено, що вартість комунальних послуг, витрат на утримання прибудинкової території, вартість послуг по технічному обслуговуванню інженерного обладнання та внутрішньо будинкових мереж спільного використання, не входить до складу орендної плати та сплачується орендарем окремо на підставі розрахунків вартості послуг, визначеному в додатку 2 до цього договору, або договорів, укладених орендарем безпосередньо з організаціями, що надають такі послуги.

Відповідно до п. 4.1.9. Договору орендар (відповідач) зобов’язався самостійно або через орендодавця (позивача) сплачувати відповідним комунальним підприємствам вартість фактично спожитих комунальних послуг, які надаються, за окремими договорами з цими організаціями або додатком до цього договору, (водопостачання, каналізація, газ, електрична та теплова енергія і т.п.), за тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання, та пропорційну орендованій площі частку витрат на утримання прибудинкової території, та послуг по технічному обслуговуванню інженерного обладнання внутрішньобудинкових мереж спільного використання.

На протязі дії договору відповідач користувався комунальними послугами, і відповідно до п.п.1.1, 7 Додатку № 2 до договору зобов’язаний був вносити плату за спожиті комунальні послуги та відшкодовувати податок на землю до 20 числа кожного місяця на рахунок позивача.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає про те, що в порушення умов договору відповідач неналежним чином виконував свої зобов’язання в частині повної та своєчасної сплати комунальних послуг за період з жовтня 2008 року по березень 2009 року, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 35 789,95 грн., а саме: за теплову енергію –1 205,13 грн., за утримання прибудинкової території –3679,86 грн., за технічне обслуговування інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж спільного використання –1 919,64 грн., за водопостачання та водовідведення –1 454,17 грн., 525,34 грн. –відшкодування проведеного хімічного аналізу стічних вод, 17 939,52 грн. –відшкодування податку на землю, за вивезення твердих побутових відходів –1 317,15 грн., за електроенергію –7 749,14 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Частиною 1 ст. 1 Закону України «Про відповідальність суб’єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій»встановлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності: сплачують комунальні послуги за тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання та пропорційну частку витрат на утримання прибудинкової території.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не виконував належним чином свої зобов’язання за Договором № 1630 про передачу майна комунальної власності територіальної громади Деснянського району міста Києва в оренду від 01.01.2007р. щодо сплати комунальних послуг, що призвело до виникнення заборгованості у сумі 35 789,95 грн., а саме: за теплову енергію –1 205,13 грн., за утримання прибудинкової території – 3 679,86 грн., за технічне обслуговування інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж спільного використання –1 919,64 грн., за водопостачання та водовідведення – 1 454,17 грн., 525,34 грн. –відшкодування проведеного хімічного аналізу стічних вод, 17 939,52 грн. –відшкодування податку на землю, за вивезення твердих побутових відходів –1 317,15 грн., за електроенергію –7 749,14 грн.

З наданих суду доказів вбачається, що відповідачем були порушені договірні зобов’язання в частині повної та своєчасної сплати комунальних послуг, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 35 789,95 грн.

Станом на дату звернення з позовом до суду та розгляду справи у судовому засіданні сума заборгованості відповідачем погашена не була.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, викладених у позовній заяві, визнавши позовні вимоги в повному обсязі.

Враховуючи вищенаведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості по оплаті комунальних послуг в розмірі 35 789,95 грн., а саме: за теплову енергію –1 205,13 грн., за утримання прибудинкової території –3 679,86 грн., за технічне обслуговування інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж спільного використання – 1 919,64 грн., за водопостачання та водовідведення –1 454,17 грн., 525,34 грн. –відшкодування проведеного хімічного аналізу стічних вод, 17 939,52 грн. –відшкодування податку на землю, за вивезення твердих побутових відходів –1 317,15 грн., за електроенергію –7 749,14 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс»Деснянського району м. Києва (02217, м. Київ, вул. Закревського, 15, код ЄДРПОУ 31776030, р/р 26001301381877 в Ватутінському відділенні ПІБ м. Києва, МФО 322283) на користь Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд»(02660, м. Київ, вул. Електротехнічна, 11, код ЄДРПОУ 30977943, р/р 26003301381552 у філії «Ватутінське відділення ПІБ»у м. Києві, МФО 322283), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 1 205,13 грн. (одну тисячу двісті п’ять гривень 13 коп.) - заборгованості по тепловій енергії; 3 679,86 грн. (три тисячі шістсот сімдесят дев’ять гривень 86 коп.) - заборгованості за утримання прибудинкової території; 1 919,64 грн. (одну тисячу дев’ятсот дев’ятнадцять гривень 64 коп.) - заборгованості за технічне обслуговування інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж спільного використання; 1 454,17 грн. (одну тисячу чотириста п’ятдесят чотири гривні 17 коп.) - заборгованості за водопостачання та водовідведення; 525,34 грн. (п’ятсот двадцять п’ять гривень 34 коп.) –заборгованості за відшкодування проведеного хімічного аналізу стічних вод; 17 939,52 грн. (сімнадцять тисяч дев’ятсот тридцять дев’ять гривень 52 коп.) –заборгованості за відшкодування податку на землю; 1 317,15 грн. (одну тисячу триста сімнадцять гривень 15 коп.) –заборгованості за вивезення твердих побутових відходів; 7 749,14 грн. (сім тисяч сімсот сорок дев’ять гривень 14 коп.) –заборгованості за електроенергію; 357,90 грн. (триста п’ятдесят сім гривень 90 коп.) –державного мита; 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) –витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 15.03.2010 року