Ухвала суду № 89639858, 04.06.2020, Київський районний суд м. Одеси

____________________

Справа № 947/206/20

Провадження № 2-з/947/678/20

УХВАЛА

04.06.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну відповідача у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до АТ «УКРСОЦБАНК» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100), приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича (м. Київ, пров. Музейний, буд. 4) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до АТ «УКРСОЦБАНК», приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Чуловського В.А. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Надалі, ОСОБА_1 надала до суду заяву про заміну відповідача з АТ «УКРСОЦБАНК» на ТОВ «ЕЛ.ЕН.ГРУП», посилаючись на те, що, відповідно до договору відступлення права вимоги від 09 квітня 2020, право вимоги за кредитним договором № 2007/670-2.06/193 відступлено на користь ТОВ «ЕЛ.ЕН.ГРУП».

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Пунктом 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на розгляд його справи судом.

Право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (справа Белле проти Франції), § 38). Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права». Правила, які регламентують етапи і терміни подачі заяви на судовий розгляд спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і відповідність нормам, а саме, принципу правової визначеності (справа Кан`єте де Гоньі проти Іспанії), § 36). Враховуючи вищезазначене, правила, що стосуються предмета спору чи застосування цих правил, не повинні перешкоджати сторонам у отриманні доступного судового захисту (справа Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії).

Суд вважає, що слід замінити відповідача з АТ «УКРСОЦБАНК» на ТОВ «ЕЛ.ЕН.ГРУП».

Керуючись ст. ст. 19, 55 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну відповідача у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до АТ «УКРСОЦБАНК» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100), приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича (м. Київ, пров. Музейний, буд. 4) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Замінити відповідача з АТ «УКРСОЦБАНК» на ТОВ «ЕЛ.ЕН.ГРУП».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Салтан Л. В.