Ухвала суду № 89639804, 02.06.2020, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 02.06.2020

Справа № 501/1700/20

1-кс/501/372/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В.,

за участю:

секретаря судового засідання – Черняєвої С.В.,

прокурора – Рудь А.О.,

захисника – адвоката Коперсака В.В.,

підозрюваного – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області Король І.В. про застосування запобіжного заходу в кримінальному провадженні №12020160160000432 від 01 червня 2020 року за підозрою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михайлівка Саратського району Одеської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №12020160160000432 від 01 червня 2020 року.

ОСОБА_1 підозрюється у тому, що 01 червня 2020 року, о 11.20 годин, він, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на території розважального закладу «Філє Міньйон» (стара назва «Туркуаз»), розташованого за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Спортивна, буд.2-М, діючи з особливою зухвалістю, що виразилося в демонстрації предмету, схожого на ніж, використанні нецензурної лайки, безпідставно, з хуліганських спонукань, бажаючи виявити свою грубу силу і протиставити її існуючим у суспільстві нормам моралі і моральності, грубо порушуючи громадський порядок, зневажливо ставлячись до громадського порядку, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, моральності і благопристойності, дістав предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, та почав розмахувати ним перед власником закладу – потерпілого ОСОБА_2 , чим зірвав роботу закладу на 1 годину 30 хвилин.

Дії підозрюваного кваліфіковано за ч.4 ст.296 КК України, а саме – умисні дії, які виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

01 червня 2020 року підозрюваного було затримано в порядку ст.208 КПК України.

02 червня 2020 року підозрюваному оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області І.В. про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий обґрунтовує своє клопотання наявністю обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується, як зазначено в клопотанні, наступними доказами: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 01.06.2020; протоколом огляду місця події від 01.06.2020; протоколом допиту потерпілого від 01.06.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 01.06.2020; протоколом затримання ОСОБА_1 від 01.06.2020; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 02.06.2020.

Слідчий мотивує своє клопотання тим, що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить відсутність у підозрюваного постійного місця проживання, роботи та міцних соціальних зв`язків.

Слідчий мотивує своє клопотання також тяжкістю покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину,

Крім того, слідчий мотивує своє клопотання тим, що існує ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, свідків в даному кримінальному провадженні, а також ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить відсутністю у підозрюваного законного джерела доходу.

За тих саме підстав слідчий вважає за неможливе застосувати до підозрюваного більш м`які запобіжні заходи для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а саме - застави, домашнього арешту, особистої поруки та особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор Рудь А.О. підтримала клопотання, підозрюваний ОСОБА_1 та захисник Коперсак В.В. проти задоволення клопотання заперечували.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею встановлено, що існують обставини, що дають підстави підозрювати, особу у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується наступними доказами: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 01.06.2020; протоколом огляду місця події від 01.06.2020; протоколом допиту потерпілого від 01.06.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 01.06.2020; протоколом затримання ОСОБА_1 від 01.06.2020; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 02.06.2020.

Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею встановлено, що наявні обставини, передбачені п.2 ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать що існує ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить відсутність у підозрюваного постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків, підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, свідків в даному кримінальному провадженні та може вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить відсутністю у підозрюваного законного джерела доходу.

Слідчий суддя вважає, що тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, також свідчить про існування зазначених ризиків.

Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею встановлено, що зазначені вище обставини є також обставинами, які передбачені п.3 ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про неможливість застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а саме - особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту.

При прийнятті рішення слідчим суддею також приймається до вік підозрюваного, задовільний стан його здоров`я, відсутність в нього утриманців відсутність у нього непогашених судимостей та вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються ці обставини.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, ризики, передбачені статтею 177 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, визначити заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.110, 176-178, 182, 183 193-194, 196, 197 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області Король І.В. задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28 липня 2020 року.

Визначити підозрюваному заставу, як альтернативний запобіжний захід, у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42040 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) (отримувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, ЄДРПОУ 26302945, банк отримувача - Державна казначейська служба України м.Київ МФО 820172, номер рахунку UA418201720355249001000005435, сутність платежу – застава, відповідно до ухвали Іллічівського міського суду Одеської області (вказати дату ухвали), (вказати ОСОБА_4 підозрюваного).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Запобіжний захід у вигляді застави, у разі її внесення, діє до його припинення.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду в даному кримінальному провадженні за їх вимогою, а також виконувати в строк до 28 липня 2020 року обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) не відлучатися з Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити заставодавцю та підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до органів досудового розслідування чи суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копії ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя