Ухвала суду № 89638865, 02.06.2020, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/2550/19

Номер провадження 2-з/728/16/20

У Х В А Л А

про забезпечення позову

2 червня 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

відповідачі: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, місцезнаходження м. Чернігів, проспект Миру, б. 14, індекс 14000, код ЄДРПОУ 39764881

ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ланагропрод», місцезнаходження м. Бахмач Чернігівської області, вулиця Б. Хмельницького, б. 23, індекс 16502, код ЄДРПОУ 32803447.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та скасування записів про державну реєстрацію прав на земельну ділянку, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ланагропрод», -

у с т а н о в и в :

І. Суть заяви.

1. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку.

2. Заяву обґрунтував тим, що в провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області знаходиться справа № 728/2550/19 за його позовом до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та скасування записів про державну реєстрацію прав на земельну ділянку.

3. Крім вказаної справи в провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області знаходяться ще десять аналогічних справ за його позовами до інших осіб.

4. В процесі розгляду вказаних справ з`ясувалось, що після подачі позовів до суду відповідачі – власники спірних земельних ділянок здійснюють їх відчуження.

5. За таких обставин, у разі задоволення позовної заяви, порушене право позивача на користування земельною ділянкою не буде поновлене в повному обсязі.

6. У зв`язку з чим, для ефективного захисту порушених прав та інтересів позивача, просить в порядку забезпечення позову накласти арешту на земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий номер 7420387500:08:000:0567, розташовану на території Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, яка належить на праві власності ОСОБА_2 та встановлення заборони вчиняти будь-які дії по її відчуженню.

ІІ. Процедура.

7. ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2 з вимогою про визнання недійсним наказу та скасування записів про державну реєстрацію прав на земельну ділянку, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ланагропрод».

8. В процесі судового розгляду було подано заяву про забезпечення позову.

9. Заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи відповідно до статті 153 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

10. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із тим, що в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Мотиви, з яких Суд дійшов висновків, і закон, яким керувався Суд.

11. Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

12. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (частина третя статті 150 ЦПК).

13. Так, розглядаючи дану заяву про забезпечення позову, Суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчується, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясував взаємозв`язок обраних способів захисту та їх вплив на виконання рішення суду в подальшому; дані про особу відповідачів; а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

14. В даній ситуації, позивачем надано докази, які підтверджують знаходження майна у учасника справи, щодо якого позивач просить вжити заходи забезпечення позову.

15. По справі дійсно існують обставини, за яких спірне майно може бути відчужено особі, яка не є стороною спору.

16. Зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулась, а тому, на майно зазначене позивачем необхідно накласти арешт.

17. За обставинами справи Суд також бере до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів, зокрема, те, що накладення арешту є тимчасовим заходом і не є формою позбавлення майна або повного утруднення його використання.

В такій ситуації особа, у власності (в користуванні) якої знаходиться спірне майно не позбавляється можливості його використання.

18. У матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують обставини, за наявності яких суд зобов`язаний застосувати зустрічне забезпечення.

З цих підстав,

керуючись статтями 149 – 154 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та скасування записів про державну реєстрацію прав на земельну ділянку, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ланагропрод» – задовольнити повністю.

2. Накласти арешт на земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий номер 7420387500:08:000:0567, розташовану на території Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, яка належить на праві власності ОСОБА_2 із забороною її відчуження.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

4. Примірник ухвали про забезпечення позову негайно направляється заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

5. Особи винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко