Ухвала суду № 89638374, 03.06.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

03.06.2020 Справа №607/5538/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Облещук О.В.,

у відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Березій З.А., про визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 01 квітня 2020 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову. Заборонено Акціонерному товариству «Альфа-Банк» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 23494714, МФО 300346) та його правонаступникам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 2159, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 22467214.

03 червня 2020 року судом отримано клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі зазначеної ухвали.

Клопотання обгрунтовано тим, що позивач пред`явила безпідставний позов, приховавши від суду, що до договору іпотеки від 09 липня 2007 року, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 про передачу в іпотеку майнових прав на незакінчену будівництвом квартиру АДРЕСА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Березій З.А. та зареєстрованого в реєстрі за №7477, який позивач просить визнати недійсним, 17.06.2008р. за згодою сторін було внесено зміни та доповнення, згідно з якими в іпотеку передано уже здану трикімнатну квартиру АДРЕСА_3 , тобто в іпотеку передано квартиру, а не майнові права на неї, як зазначено в позові. Внаслідок забезпечення позову за таких обставин Акціонерне товариство «Альфа-Банк» позбавлене можливості реалізувати права, передбачені ст. 37 Закону України «Про іпотеку».

У клопотанні викладене прохання відповідача проводити його розгляд без участі представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк».

Статтею 158 ЦПК України не передбачено обов`язкової присутності учасників справи при вирішенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову, а тому суд вважає за можливе розглянути клопотання в їхній відсутності.

Вирішуючи клопотання, суд враховує такі обставини:

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Постановляючи ухвалу про забезпечення позову від 01 квітня 2020 року, якою заборонено Акціонерному товариству «Альфа-Банк» та його правонаступникам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 2159, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 22467214, суд виходив із того, що:

1) предметом пред`явленого позивачем позову євизнання недійсним договору іпотеки від 09 липня 2007 року, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 про передачу в іпотеку майнових прав на незакінчену будівництвом квартиру АДРЕСА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Березій З.А. та зареєстрованого в реєстрі за №7477,

2) 04 березня 2020 року банк повідомив позивача про свій намір на підставі вказаного договору прийняти у власність предмет іпотеки – трикімнатну квартиру, загальною площею 73,7 кв.м. по АДРЕСА_4 .

З урахуванням зазначеного судом виснувано, що у разі прийняття АТ «Альфа-Банк» у власність зазначеної квартири, виконання можливого рішення суду в даній справі стане утрудненим чи неможливим, а захист прав позивача в обраний нею спосіб не буде ефективним та не сприятиме поновленню порушених прав позивача, оскільки призведе до необхідності звернення до суду з новим позовом.

Наведені відповідачем у клопотанні про скасування заходів забезпечення позову обставини, зокрема про те, що 17.06.2008р. за згодою сторін було внесено зміни та доповнення, згідно з якими в іпотеку передано уже здану трикімнатну квартиру АДРЕСА_3 , тобто в іпотеку передано квартиру, а не майнові права на неї, зазначених висновків суду не спростовують, оскільки предмет позову у справі не змінився, наведені АТ «Альфа-Банк» обставини підлягають з`ясуванню в судовому засіданні, твердження відповідача про безпідставність позову не може бути покладено в основу скасування заходів забезпечення позову, позаяк під час вирішення питання про наявність підстав для забезпечення позову суд не розглядає справу по суті, не робить висновків, чи є позов підставним або безпідставним, а лише встановлює, чи є між сторонами спір і чи може стати утрудненим або неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення позову в разі його забезпечення.

Оскільки судом установлено, що між сторонами дійсно виник спір щодо договору іпотеки від 09 липня 2007 року, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 про передачу в іпотеку майнових прав на незакінчену будівництвом квартиру АДРЕСА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Березій З.А. та зареєстрованого в реєстрі за №7477, який позивач просить визнати недійсним, і в разі прийняття АТ «Альфа-Банк» у власність зазначеної квартири, виконання можливого рішення суду в даній справі стане утрудненим чи неможливим, а захист прав позивача в обраний нею спосіб не буде ефективним та не сприятиме поновленню порушених прав позивача, оскільки призведе до необхідності звернення до суду з новим позовом, суд вважає, що підстави для скасування заходів забезпечення позову відсутні, а тому клопотання Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 158, 260 – 261, 353 – 355, п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Березій З.А., про визнання недійсним договору іпотеки відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяН. М. Сташків