Рішення № 8963775, 09.10.2008, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-788/2008 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 жовтня 2008 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді — ОСОБА_1 при секретарі — ОСОБА_2 за участю представника позивача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ВАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Представник позивача, в обгрунтування позову пояснив, що ВАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» у відповідності до укладеного договору №6176 від 06.02.2006 року надавав послуги по газопостачанню ОСОБА_4, за місцем проживання відповідача - АДРЕСА_1.

ОСОБА_4 в порушення вимог п. 4.2. вищезазначеного договору, в частині оплати послуг з газопостачання та п. 17 "Правил надання населенню послуг з газопостачання", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 09.12.1999р. № 2346, послуги по газопостачанню своєчасно не оплачував, внаслідок чого у відповідача — ОСОБА_4 за період з 01.12.2006 р. по 01.04.2008 р. утворилася заборгованість, яка станом на 01.04.2008 р. складає - 322, 50 грн.

При досудовому врегулюванні спору відповідач претензії не визнав, борг не сплатив.

В судовому засіданні представник позивача — ВАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить стягнути з ОСОБА_4 заборгованість за спожитий природний газ, в сумі 322, 50 грн.

Відповідач ОСОБА_4 повідомлений про час слухання справи належним чином в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 224 ЦПК України «У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів»

Від представника позивача заперечень проти заочного розгляду справи не надійшло.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухав представника позивача, вважає що позов підлягає задоволенню, згідно ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, що мешкає за адресою АДРЕСА_2, на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», в особі Апостолівського управління по експлуатації газового господарства, заборгованість в сумі 322, 50 грн. за використаний в побуті природний газ, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30, 00 грн, зарахувавши на розрахунковий рахунок 26008151737080 в КФ КБ "Приватбанк" м. Кривого Рогу, МФО 305750 ЄДРПОУ 24608048.

Стягнути з ОСОБА_4 державне мито (судовий збір) в розмірі 51, 00 грн на користь держави.