
Справа № 587/1954/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді – Черних О.М.,
за участю секретаря судового засідання – Макошенець С.І.,
з участю прокурора – Кушнір А.О.,
обвинуваченого – ОСОБА_1 ,
захисника - Бровко Р.М.,
провівши в залі суду підготовче судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор звернувся з письмовим клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 строком на 60 днів. Обґрунтовував його тим, що ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення середньої тяжкості, тривалий час ухилявся від суду, перебував в розшуку.
Обвинувачений ОСОБА_1 просив не обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник Бровко Р.М. заперечував проти задоволення даного клопотання.
Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Звертаючись до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий, прокурор мають викласти обставини, які доводять, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не гарантує запобігання існуючим ризикам.
Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш мякий запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Суд дійшов висновку про існування ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України: обвинувачений переховується від суду, за що був оголошений в розшук, що дає вагомі підстави вважати, що він схильний до злочинної діяльності, може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у кримінальному правопорушенні, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, переховується від суду, в зв`язку з чим 29.04.2020 року був оголошений в розшук, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 строком на 60 діб, до 02 серпня 2020 року, включно.
У відповідності до ч. 5 ст. 182 КПК України визначити заставу у сумі 2-х розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 8346,00 гривень.
Реквізити депозитного рахунку для зарахування застави як запобіжного заходу з 01.10.2019 р.:
Отримувач платежу: ТУ ДСА України в Сумській обл.
Код отримувача : 26270240
Назва банку: ДКСУ м. Київ
МФО 820172
Рахунок отримувача: UA558201720355249001000008869
Призначення платежу: застава за кого (ПІБ), № ухвали суду, платних застави (ПІБ).
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя О.М.Черних
Судове рішення № 89636957, Сумський районний суд Сумської області було прийнято 04.06.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 587/1954/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: