Постанова № 89636945, 01.06.2020, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1007/20

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Сумського РВП ГУНП в Сумській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працездатного, паспорт НОМЕР_1 , іпн НОМЕР_2

,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2020 року о 17-10 годині в с.Н.Сироватка по вул АДРЕСА_2 Гора, 12 Сумського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом – мотоциклом «VIPER 150» державний номерний знак НОМЕР_3 - в стані алкогольного сп*яніння, чим порушив п.п.2.9а ПДР України. Факт алкогольного сп*яніння підтверджується результатами визначення стану алкогольного сп*яніння з застосуванням газоаналізатора Alcotest 6810, показники якого склали 0,57 % проміле ( а.с.5).

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП, Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що він не має посвідчення водія, він з друзями вживав алкоголь, після чого взяв мотоцикл, щоб проїхатися, але його зупинили працівники поліції.

До протоколу долучено роздруківку результатів приладу газоаналізатора DRAGER 6810 ARBF №0423, який зафіксував результат тесту 0,57 ‰ (проміле) вмісту алкоголю в організмі ОСОБА_1 (а.с.5). Також до протоколу долучено акт огляду на стан алкогольного сп*яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складений відносно ОСОБА_1

Факт перебування в стані алкогольного сп*яніння під час зупинки транспортного засобу не оспорював і сам ОСОБА_1 який в протоколі про адміністартвине правопорушення зазначив що керував мотоциклом , вживши пляшку пива, свою вину визнав.

Оглянутий судом відеозапис з достовірністю свідчить про наявність у працівників поліції підстав вважати, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп*яніння під час керування транспортним засобом, що і було підтверджено результатами застосування приладу газоаналізатор DRAGER 6810 ARBF №0423, який зафіксував результат тесту 0, 57 ‰ (проміле) вмісту алкоголю в організмі ОСОБА_1 . Результати застосування приладу газоаналізатора DRAGER 6810 ARBF №0423 ОСОБА_1 не оспорював, як не оспоював і факту перебування в стані алкогольного сп*яніння під час зупинки транспортного засобу.

Суд вважає, що проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп*яніння здійснено без порушеннь вимог законодавства, що в свою чергу свідчить про те, що результати такого огляду є дійсними і проведеними у встановленому законом порядку, є належним і допустими доказом керуванням ОСОБА_1 мотоциклом «VIPER 150» державний номерний знак НОМЕР_3 у стані алкогольного сп*яніння, а тому протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 є доказом його винуватості у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення та його особи, на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, враховуючи, що ОСОБА_1 взагалі не має посвідчення водія , без позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляду штрафу в доход держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 420 гривні 40 копійок судового збору на користь держави (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 Код отримувача: 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код бюджетної класифікації: 22030106 Призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду по справі ( № справи).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко