Рішення № 89636956, 27.05.2020, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/2978/19

Провадження № 2/401/141/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря судового засідання - Федоренко О.В.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору є Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору є Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, про позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтуванні позову посилається на те, що з 28 серпня 2009 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають неповнолітню доньку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя із відповідачем не склалося, тому рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 02 серпня 2016 року шлюб між ними було розірвано. Після розлучення відповідач припинив матеріальне утримання дитини, тому рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 14 листопада 2017 року із ОСОБА_2 були стягнуті аліменти на її користь, на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) до повноліття дитини. Починаючи з січня 2016 року, після припинення шлюбних стосунків, ОСОБА_2 свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, не проявляє щонайменшої батьківської турботи до своєї дитини, хоча має таку можливість, не сплачує аліменти, через що має велику заборгованість. Жодного разу не телефонував доньці, не вітав її з днем народження, не цікавився її станом здоров`я, навчанням та взагалі, після розлучення заявив про те, що в нього немає дитини. При цьому, позивач жодних перешкод у спілкуванні батька з дитиною не чинила, вони з дитиною не змінювали свою адресу проживання, номери телефонів, по яким відповідач міг би в будь-який час спілкуватися з дитиною, але жодної спроби ним не було зроблено. Крім того позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 наніс їй, ОСОБА_1 , тілесні ушкодження, на підставі чого за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та на момент звернення до суду із даним позовом триває досудове розслідування. Зазначає, що така поведінка відповідача також негативно впливає на інтереси дитини та її розвиток, та має ознаки насильства в сім`ї. Також позивач вживала заходи досудового врегулювання спору, а саме направляла відповідачу претензію щодо зміни поведінки та відношення до дитини, але відповідач проігнорував її, що також підтверджує факт небажання спілкування з дитиною і в подальшому, а тому вона вимушена звернутися до суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 18 листопада 2019 року вирішено відкрити провадження у справі, справу розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження, відповідачу надано строк для подання відзиву на позов.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом передбаченим ст.178 ЦПК України, відзив до суду не подав.

Ухвалою суду від 13 квітня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю, та підтвердила викладені в ньому мотиви та обґрунтування.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча про день, час та місце судового розгляду, у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України, повідомлений належним чином за останнім відомим місцем його реєстрації. Крім того, повідомлявся про розгляд справи шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку, у відповідності до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. 23 квітня 2020 року подав до суду заяву про розгляд без участі представника органу опіки та піклування, зазначивши, що проти задоволення позовних вимог не заперечує та просив винести рішення з урахуванням раніше наданого до суду висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав.

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_2 ніколи дитиною не займався, ні під час шлюбу, ні після його розірвання. Всі питання пов`язання з вихованням, утриманням, розвитком дитини вирішує мати дитини ОСОБА_1 , з якою дитина і проживає.

Заслухавши пояснення позивача, свідків, та дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 02 серпня 2016 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що був зареєстрований 28 серпня 2008 року, розірвано. (а.с.9, 10)

Від даного шлюбу у сторін по справі ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.8)

Згідно судового наказу від 04 жовтня 2017 року, виданого Автозаводським районним судом м.Кременчука, із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 11 вересня 2017 року і до повноліття доньки, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с.11)

Відповідач ОСОБА_2 , рішення суду про стягнення аліментів не виконує, внаслідок чого станом на 01 лютого 2020 року має заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 41192 грн. 70 коп., що підтверджується розрахунком державного виконавця Світловодського МРВ ДВС від 11 лютого 2020 року. Також, згідно витягуз Єдиного реєстру боржників від 10 вересня 2019 року, відомості про ОСОБА_2 внесено до Єдиного реєстру боржників, у зв`язку із наявною заборгованістю зі сплати аліментів (а.с.19, 20, 55, 92)

ОСОБА_1 разом з донькою ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, фактично проживають за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.21-22)

Згідно копії акту обстеження умов проживання від 04 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 проживає разом з донькою ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 . Для дитини створені всі необхідні умови для проживання, стосунки у сім`ї родинні. (а.с.16-17)

Згідно характеристики з місця проживання ОСОБА_1 , свідками- сусідами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 засвідчено, що ОСОБА_1 за весь час проживання за даною адресою зарекомендувала себе тільки з позитивної сторони, стосунки із дитиною родинні, материнські. Дитина дуже прихильна до своєї матері, завжди охайна та доглянута. (а.с.23)

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2020 року, що набрало законної сили 13 березня 2020 року, ухвалено визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з її матір`ю ОСОБА_1 . (а.с.105-107)

Згідно довідки №251 від 16 вересня 2019 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається у 2-Б класі Кременчуцького ліцею №25 "Гуманітарний колегіум" Кременчуцької міської ради Полтавської області. За період навчання дитини, її батько ОСОБА_2 жодного разу не відвідував батьківські збори, з класним керівником не спілкувався, навчанням та поведінкою дитини особисто не цікавився. (а.с.12)

Згідно довідки КНП «ЦПМСД №3» м.Кременчука №1240/12б від 24 вересня 2019 року, дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуває під наглядом дільничного лікаря-педіатра, останнім часом до лікаря на прийом її приводили мама або дідусь. (а.с.13)

ОСОБА_1 з 21 серпня 2015 року офіційно працює у ФОП ОСОБА_11 на посаді продавця непродовольчих товарів, що підтверджується характеристикою з місця роботи №3 від 18 вересня 2019 року та довідкою про доходи. (а.с.14, 15)

Згідно акту від 24 вересня 2019 року, свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 підтвердили факт не спілкування дитини ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_2 з січня 2016 року. (а.с.18)

16 травня 2018 року ОСОБА_1 , з метою досудового врегулювання спору, було направлено ОСОБА_2 претензію щодо зміни поведінки та відношення до дитини. (а.с.28)

Згідно відповіді Кременчуцького відділу поліції ГУНП у Полтавській області №107/3-1353 від 26 листопада 2019 року, 14 лютого 2019 за фактом спричинення гр. ОСОБА_2 тілесних ушкоджень ОСОБА_1 було внесено відомості до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, що також підтверджується витягом з ЄРДР. (а.с.53, 54)

Відповідно до висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , що затверджений рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 14 лютого 2020 року, орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.94-99)

Відповідно до положень Конвенції про права дитини та Закону України «Про охорону дитинства», дитинство перебуває в Україні під особливою охороною.

Згідно із ст.11 ЗУ «Про охорону дитинства» предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Статтею 12 ЗУ «Про охорону дитинства» передбачено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до частин 1-5 ст.150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

За змістом роз`яснень, викладених у пунктах 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 починаючи з січня 2016 року свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками щодо своєї дитини ОСОБА_3 , а саме не приймає участі у її вихованні та навчанні, не цікавиться станом її здоров`я та не проявляє батьківської турботи, з дитиною не спілкується, матеріальної допомоги на утримання доньки не надає та має заборгованість зі сплати аліментів. При цьому, позивач жодних перешкод у спілкуванні батька з дитиною не чинила та вживала досудові заходи врегулювання спору, які виявилися безрезультатними. Тому суд вважає, що наведені факти в сукупності свідчать, що ОСОБА_2 , як батько, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

За таких підстав, суд приходить висновку, що в суді знайшли своє підтвердження вимоги позивача і відповідач дійсно ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню своєї дочки ОСОБА_3 , а тому є всі підстави для того, щоб позбавити його батьківських прав відносно даної дитини, у відповідності до вимог ст.164 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати у справі, що складаються із сплати судового збору в сумі 768 грн. 40 коп., підлягають стягненню з відповідача на її користь.

Керуючись ст.ст.150, 164, 165, 171 Сімейного кодексу України, ст.ст.11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст.4, 5, 12, 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору є Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відносно його малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на оплату судового збору в сумі 768 грн. 40 коп.

Відповідно до ч.6 ст.164 Сімейного кодексу України рішення суду про позбавлення батьківських прав, після набрання ним законної сили, надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану, за місцем реєстрації народження дитини.

Відповідачу протягом 2-х днів направити копію заочного рішення у справі, для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення Світловодського міськрайонного суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не були вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пункту 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 284, 354 цього Кодексу, щодо подання заяви про перегляд заочного рішення та апеляційного оскарження судового рішення продовжуються на строк дії такого карантину.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 08 жовтня 2009 року, ідентифікаційний код НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 16 березня 2000 року, ідентифікаційний код НОМЕР_5 .

Третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області (юридична адреса: площа Перемоги, 2, м.Кременчук Полтавської області, індекс 39600, код ЄДРПОУ 04057287).

Повний текст судового рішення складено 04 червня 2020 року.

Головуючий суддя С.М. Андріянова