
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2020 року 3/425/589/20
425/1235/20
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого – судді Коваленка Дениса Сергійовича, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 виданий Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області 04 жовтня 2011 року; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ),
в с т а н о в и в :
До Рубіжанського міського суду Луганської області, 28 квітня 2020 року надійшов протокол серія АПР18 №132274 від 28 квітня 2020 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - КУпАП), з матеріалами.
Аргументи держави Україна. Позиція поліцейського, який склав протокол відносно ОСОБА_1 полягала у тому, що 01 квітня 2020 року о 15 годині 25 хвилин біля будинку АДРЕСА_2 по вулиці Зої Космодем`янської в АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 зберігав при собі порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта № 19/113/8/2-438е від 06 квітня 2020 року, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP. Маса PVP у речовині становить 0,0936 грама, що є невеликим розміром, а за це передбачена адміністративна відповідальність частиною 1 статті 44 КУпАП.
Позиція ОСОБА_1 . Під час розгляду його справи судом, свою вину визнав повністю, а такожподав письмову заяву, в якій окрім визнання вини просив застосувати до нього найменш суворий вид покарання.
Оцінка суду.
Положення пункту 22 частини 1 статті 92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.
Зокрема, положеннями частини 1 статті 44 КУпАП передбачено, що незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин, без змети збуту, є адміністративним правопорушенням.
При цьому, в силу положень частини 1 статті 1 та частини 1 статті 2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, а також положень Списку №2 Таблиці №І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770, PVP є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, за винятком обігу лише в цілях та на підставах, передбачених статтями 15, 19 і 20 того ж закону.
Також суд бере до уваги положення Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», що затверджена Наказом Міністерства охорони здоров`я від 01 серпня 2000 року №188, з огляду на яку, PVP – є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, а невеликим її розміром вважається вага до 0,15 грамів.
Суд враховує, те, що наданими йому доказами – протоколом у справі про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с. 2), постановою про закриття кримінального провадження (а.с. 4), протоколом огляду (а.с. 5-6), висновком експерта № 19/113/8/2-438е (а.с. 7-10), постановою про визнання предметів речовими доказами і їх доручення до матеріалів кримінального провадження (а.с. 11), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 15), а також повним визнанням вини ОСОБА_1 підтверджується, що 01 квітня 2020 року о 15 годині 25 хвилин біля будинку АДРЕСА_2 вулиці АДРЕСА_4 Космодем`янської в АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 зберігав при собі порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта № 19/113/8/2-438е від 06 квітня 2020 року, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP. Маса PVP у речовині становить 0,0936 грама, що є невеликим розміром.
При цьому, матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що ОСОБА_2 зберігав у себе вилучений в нього PVP в цілях та на підставах, передбачених статтями 15, 19 і 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15 лютого 1995 року.
А за таких обставин суд погоджується із тим, що 01 квітня 2020 року ОСОБА_2 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44 КУпАП, і саме він винний у його вчиненні.
Обставин, які б виключали адміністративну відповідальність, а також обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_3 , судом не встановлено. А тому, він підлягає адміністративній відповідальності, на загальних підставах.
На виконання положень статті 33 КУпАП суд констатує, що за своїм характером, вчинене ОСОБА_4 адміністративне правопорушення, з огляду на його об`єкт та наслідки, не є особливо тяжким чи небезпечним; суду не надано доказів того, що ОСОБА_2 має у суспільстві погане соціальне обличчя, що він вчиняв у минулому протиправну поведінку; суд має докази його віку, статі, місця проживання.
Адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 44 КУпАП являє собою штраф від 25 до 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на підставі пункту 5 підрозділу 1 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України складає від 425 до 850 гривень, або громадські роботи на строк від 20 до 60 годин, або адміністративний арешт на строк до 15 діб.
Отже, врахувавши вказані вище обставини для вирішення питання про накладення на ОСОБА_3 стягнення, передбаченого частиною 1 статті 44 КУпАП, з урахуванням його мети, що передбачена статтею 23 КУпАП, суд вважає, що накладення на нього адміністративного стягнення у виді мінімального розміру штрафу у розмірі 425 гривень буде достатньою мірою відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення.
Разом з цим, відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. А тому, в силу положень частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір» та положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з ОСОБА_3 слід стягнути ще й 420 гривень 40 копійок у якості судового збору.
Разом з цим, на виконання частини 6 статті 283 КУпАП, частини 2 статті 6 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року №62/95-ВР, а також абзацу у пункту 22 «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої спільним Наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України та Державної судової адміністрації України від 27 серпня 2010 року №51/401/649/471/23/125, суд вважає, що вилучена психотропна речовина – PVP підлягає знищенню.
Отже, керуючись статтями 1,2,7,8,9,10,17-24,26,27,33-38,40-1,44,221,245-253,254-255,268,271,276,279,280,283-285,287,294,298-300,304,305,306 КУпАП, суд,
в и р і ш и в:
Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 виданий Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області 04 жовтня 2011 року; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) винуватим у вчиненні ним 01 квітня 2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 виданий Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області 04 жовтня 2011 року; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 )судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок, на користь Держави Україна (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження: 01601, місто Київ, вулиця Липська, будинок 18/5; ідентифікаційний код: 26255795; реквізити для зарахування коштів: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Знищити психотропну речовину – PVP, масою 0,0936 грама, вилучену 01 квітня 2020 року у ОСОБА_1 та поміщену у спеціальний пакет НОМЕР_3 НОМЕР_4 .
Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом 10 (десяти) днів, з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги у вказаний строк, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення.
Копію постанови направити ОСОБА_1 .
Судовий збір має бути сплачений ОСОБА_1 на наступний робочий день, після набрання цією постановою законної сили.
Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили, з урахуванням строків для сплати судового збору.
Для недопущення звернення цієї постанови до примусового виконання, ОСОБА_1 слід надати до апарату Рубіжанського міського суду Луганської області документи, що підтвердять сплату судового збору у розмірі, за реквізитами та у строки, що передбачені цією постановою.
Суддя Д.С.Коваленко
Судове рішення № 89636804, Рубіжанський міський суд Луганської області було прийнято 04.06.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 425/1235/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: