Ухвала суду № 89635894, 29.05.2020, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/69/20

Провадження № 2/456/572/2020

УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2020 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Стрий справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 звернулися до суду з позовом до відповідачів у якому просять визнати дії АТ «Львівгаз» по встановленню загальнобудинкового лічильника газу для обліку спожитого газу на будинку АДРЕСА_1 . Зобов`язати АТ «Львівгаз» оснастити жителів будинку АДРЕСА_1 саме: ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 , ОСОБА_13 - АДРЕСА_2 . АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 - кв АДРЕСА_5 , ОСОБА_4 - АДРЕСА_2 . АДРЕСА_6 , ОСОБА_6 - АДРЕСА_2 . АДРЕСА_7 , ОСОБА_5 - АДРЕСА_2 . АДРЕСА_8 , ОСОБА_7 - АДРЕСА_2 . АДРЕСА_9 , ОСОБА_9 - АДРЕСА_2 . АДРЕСА_10 , ОСОБА_12 - АДРЕСА_2 . АДРЕСА_11 , ОСОБА_10 - АДРЕСА_2 . АДРЕСА_12 , ОСОБА_11 -кв. АДРЕСА_13 , як споживачів природного газу індивідуальними лічильниками газу та встановити їх за адресою: АДРЕСА_14 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 . Також просять зобов`язати ТОВ «Львівгаз збут» зробити перерахунок спожитого газу жителям багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_15 , згідно фактичних показів загальнобудинкового лічильника станом на 01.01.2020 року та здійснювати нарахування за спожитий газ за встановленими нормами так як в будинку за адресою: АДРЕСА_16 , поки не будуть встановлені індивідуальні лічильники газу.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, однак надіслали на адресу суду заяви, згідно яких просили проводити розгляд справи за їх відсутності, а позовні вимоги задоволити у повному обсязі.

Позивач ОСОБА_8 у судове у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав.

У попередні судові засідання які відбулись 24.02.2020, 17.03.2020, 15.04.2020, 08.05.2020 ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомлений про день

та час розгляду справи також не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.

Судовими повістками про виклик в суд, позивача ОСОБА_8 було попереджено, що у випадку чергової неявки в судове засідання справу буде залишено без розгляду.

Відповідно до змісту ст.43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають, зокрема, право брати участь у судових засіданнях, давати усні та письмові пояснення судові та зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, зокрема з`являтися у судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Таким чином, в силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що позивач ОСОБА_8 повторно не з"явився до суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 223, ч.3 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадків якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Уповноважений представник відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» у судове засідання, яке було призначено за його ж клопотанням у режимі відеконференції не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про причину неявки суд не повідомив.

Уповноважений представник ТОВ «Львівгаз збут» у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вищенаведеного, врахувавши те, що позивач ОСОБА_8 був неодноразово належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в які жодного разу не з`явився, при цьому про причину неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутності не подавав та взагалі протягом тривалого часу перебування справи у суді не проявив будь – якої ініціативи для її якнайшвидшого розгляду, що дає підстави суду вважати, що позивач свідомо затягує розгляд справи, зловживає своїми процесуальними правами сторони, у зв`язку з цим суд приходить до висновку, що є всі підстави для залишення позовних вимог ОСОБА_8 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 223,257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_8 до акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дії, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Н. М. Янів