Ухвала суду № 89634707, 03.06.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/192/20

Провадження № 1-кс/202/4089/2020

УХВАЛА

Іменем України

03 червня 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М.,

за участю: секретаря судового засідання Ситника С.О.

прокурора - Фіялка С.О.,

слідчого - Неборачка О.В.,

захисника - Повалій О.В.,

законного представника особи, відносно якої здійснюється кримінальне провадження - ОСОБА_1

особи, відносно якої здійснюється кримінальне провадження - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гаркавого М.С., погоджене заступником прокурора Дніпропетровської області Біжко С.В. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020040000000016 від 08 січня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гаркавого М.С., погоджене заступником прокурора Дніпропетровської області Сосковим Р.М. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020040000000016 від 08 січня 2020 року до п`яти місяців.

Відповідно до клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №12020040000000016 від 08 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

08 січня 2020 року о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 09 січня 2020 року їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, тобто у вчиненні дій, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть двох потерпілих.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 21 травня 2020 року, на підставі змінено порядок досудового розслідування згідно з правилами, передбаченими Главою 39 КПК України та 21 травня 2020 року ОСОБА_2 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

Слідчий в обґрунтування клопотання про продовження строку досудового розслідування до шести місяців зазначив, що для закінченнядосудового розслідування необхідно провести додаткову стаціонарну комплексну психолого-психіатричну експертизу, та завершити ряд слідчих та процесуальних дій, результати яких мають важливе значення для кримінального провадження, та без їх проведення, закінчити досудове розслідування у передбачений законом строк неможливо.

Строк досудового розслідування у кримінальному проваджені закінчується 09.06.2020 року, тоді як для виконання вказаного у клопотанні об`єму слідчих дій необхідно не менше одного місяця.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник - адвокат Повалій О.В. заперечувала проти задоволення клопотання оскільки стороною обвинувачення не доведена необхідність проведення повторної експертизи.

Особа, відносно якої здійснюється кримінальне провадження ОСОБА_2 підтримала думку захисника.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників, дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 12020040000000016 від 08 січня 2020 року, під час досудового розслідування якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

З урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи №92 від 30.04.2020 року, постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 21 травня 2020 року, на підставі змінено порядок досудового розслідування згідно з правилами, передбаченими Главою 39 КПК України та 21 травня 2020 року ОСОБА_2 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

У відповідності до ч. 1 ст. 504 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється слідчим згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

На момент розгляду клопотання органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на встановлення об`єктивних обставин подій, та проведення повного досудового розслідування.

На момент розгляду клопотання, органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на встановлення обставини вчинення суспільно небезпечного діяння, ступінь і характер розладу психічної діяльності чи психічної хвороби особи, небезпечність особи внаслідок її психічного стану, що необхідне для повного досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 2 абз. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295-1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, зазначених слідчим у клопотанні, та такі дії відповідають завданням кримінального провадження, а результат здійснення слідчий і процесуальних дій сприятиме повноті досудового розслідування, та перелічені у клопотанні дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через їх обсяг та тривалий період часу, викликаний механізмом їх реалізації та необхідністю залучення значної кількості осіб.

На переконання слідчого судді, для проведення зазначених у клопотанні слідчих та процесуальних дій, є доцільним продовження строку досудового розслідування саме до шести місяців, оскільки на даний час є очевидним той факт, що провести такі слідчі дії у до 09 червня 2020 року неможливо, внаслідок особливої складності провадження, проте вони можуть мати суттєве значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 9 ст. 295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Крім цього, ст. 309 КПК України, містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, ухвала слідчого судді прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування не входить до переліку, визначеному ст. 309 КПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гаркавого М.С., погоджене заступником прокурора Дніпропетровської області Біжко С.В. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020040000000016 від 08 січня 2020 року - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020040000000016, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2020 року до шести місяців, тобто до 09 липня 2020 року.

Повний текст ухвали проголошено о 16 годині 00 хвилин 04 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.М. Мачуський