Ухвала суду № 89634074, 03.06.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/192/20

Провадження № 1-кс/202/4112/2020

УХВАЛА

Іменем України

03 червня 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська МачуськийО.М., за участю: секретаря судового засідання Ситника С.О., заявника - адвоката Повалій О.В., прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Фіялка С.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу адвоката Повалій Олени Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гаркавого М.С. від 21 травня 2020 року про зміну порядку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020040000000016,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката Повалій Олени Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гаркавого М.С., який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020040000000016.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.06.2020 року, відкрито провадження за скаргою в частині оскарження постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гаркавого М.С. від 21 травня 2020 року про зміну порядку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020040000000016.

В своїй скарзі адвокат Повалій О.В. просить скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНп в Дніпропетровській області Гаркавого М.С. від 21 травня 2020 року про заміну порядку досудового розслідування, в частині подальшого проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні без участі ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи свої вимоги, адвокат зазначає, що дане рішення суперечить всім нормам права, оскільки таких обмежень прав особи не визначає жодний нормативно-правовий акт. Також зазначила, що участь особи до якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру в судових засіданнях є обов`язковою, оскільки особа не буде розуміти що досліджується судом, які процесуальні документи чи які процесуальні дії вчиняються, якщо вона взагалі не приймала участі та не ознайомлювалась з ними. Навіть якщо ОСОБА_1 і не розуміє значення своїх дій, як зазначено в експертизі, це не означає про те, що вона повинна бути відсторонена від слідчий дій та необізнана з ходом досудового розслідування.

В судовому засіданні адвокат Повалій О.В. скаргу підтримала та просила задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, оскільки постанова слідчого відповідає вимогам КПК України.

Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гаркавий М.С. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду скарги до слідчого судді не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №12020040000000016 від 08 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

08 січня 2020 року о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 09 січня 2020 року їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, тобто у вчиненні дій, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть двох потерпілих.

Відповідно до висновку судово-психіатрічної експертизи №92 від 30.04.2020 року, ОСОБА_1 в період часу, що відноситься до інкримінованого їй діяння, страждала і в теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі маніакального розладу з психотичними симптомами. Зазначене хронічне психічне захворювання позбавляло іспитовану можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого їй діяння. За своїми психічним станом іспитована у теперішній час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 21 травня 2020 року, змінено порядок досудового розслідування згідно з правилами, передбаченими Главою 39 КПК України та враховуючи характер розладу психічної діяльності та психічного захворювання ОСОБА_1 , що перешкоджає проведенню процесуальних дій за її участі, постановлено подальше проведення процесуальних дій проводити без участі ОСОБА_1 та за участю захисників і законного представника.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 303 КПК України досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В свою чергу, глава 39 КПК України передбачає здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 503 КПК України якщо під час досудового розслідування будуть встановлені підстави для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, слідчий, прокурор виносить постанову про зміну порядку досудового розслідування і продовжує його згідно з правилами, передбаченими Главою 39.

У відповідності до ч. 1 ст. 506 КПК України особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, користується правами підозрюваного та обвинуваченого в обсязі, який визначається характером розладу психічної діяльності чи психічного захворювання відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи, та здійснює їх через законного представника, захисника.

Враховуючи, що відповідно до висновку судово-психіатрічної експертизи №92 від 30.04.2020 року ОСОБА_1 в період часу, що відноситься до інкримінованого їй діяння, і в теперішній час не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними, вона користується усіма правами підозрюваного через законного представника, захисника.

За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку, що постанова старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гаркавого М.С. від 21 травня 2020 року про зміну порядку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020040000000016, є обґрунтованою та не суперечить вимогам КПК України.

При цьому, враховуючи, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гаркавого М.С. від 21 травня 2020 року про зміну порядку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020040000000016, в частині проведення досудового розслідування без участі ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 303-304,309, 503, 506 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката Повалій Олени Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гаркавого М.С. від 21 травня 2020 року про зміну порядку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020040000000016 - відмовити.

Повний текст ухвали оголошено о 16 годині 30 хвилин 04 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя О.М. Мачуський