Вирок № 89632977, 03.06.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 03.06.2020

Справа № 937/822/20

Провадження 1-кп/937/612/20 ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Іваненко О.В.,

за участю секретаря - Прозорової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Мелітополі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020080140000071, який надійшов з обвинувальним актом, стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь. Запорізької області, громадянина України, з середньо-спецільною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України визнаний таким, що не має судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Нагорного В.А.,

адвоката - Яцуренко О.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ

: ОСОБА_1 в серпні 2015 року у мережі Інтернет, без передбаченого законом дозволу придбав вогнепальну зброю - стартовий пістолет «Retay MOD 92» де зберігав у гаражі № АДРЕСА_2, до 14 години 01 хвилини 08 січня 2020 року, коли працівниками поліції при проведенні огляду вищевказаного гаражу, було виявлено та вилучено пістолет «Retay MOD 92», який згідно із висновком експерта №2-52 від 23.01.2020р., є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю калібру 8мм, переробка якого полягає у видаленні з каналу ствола захисного елементу і запресування втулки, яка має нарізний канал ствола діаметром 8 мм., який ОСОБА_1 зберігав без передбаченого законом дозволу, в приміщенні гаражу № АДРЕСА_2 .

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, так як він вчинив кримінальне правопорушення (злочин), скоївши придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі, пояснивши суду, що в серпні 2015 року у мережі Інтернет він придбав пістолет «Retay MOD 92», який без відповідного дозволу зберігав у своєму гаражі біля АДРЕСА_2. 08 січня 2020 року під час огляду його гаража працівники поліції знайшли пістолет та вилучили його. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші зібрані по справі докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження, яким роз`яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні прокурор просив призначити ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік; та покласти на нього обов`язки згідно п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат Яцуренко О.А. у зв`язку із визнанням обвинуваченим своєї провини, розкаяння у скоєному, просила призначити обвинуваченому мінімальне покарання згідно чинного законодавства без позбавлення волі.

Згідно ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Згідно п.4 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), дані про особу обвинуваченого: раніше притягався до кримінальної відповідальності; має постійне місце мешкання; під час досудового та судового слідства активно сприяв розкриттю злочину; думку прокурора; обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає повне визнання своєї провини і щире каяття, сприяння слідству та суду у розкритті злочину та встановлення істини по справі; у відповідності до ст.67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.263 КК України, та оскільки його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням в порядку, передбаченому ст.75 КК України, та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Підстави для обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта в порядку ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного йому покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-пістолет «Retay MOD 92» який згідно із висновком експерта №2-52 від 23.01.2020р., є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю калібру 8мм, переробка якого полягає у видаленні з каналу ствола захисного елементу і запресування втулки, яка має нарізний канал ствола діаметром 8 мм., який після проведення експертизи знаходиться у спеціальному пакеті №0243271 (квитанція №20-002), що знаходиться на зберіганні у КЗЗ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_2 ), який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (рахунок НОМЕР_3 ; Одержувач: УК у Шевч. р-ні м.Зап./Шевч./24060300 Код банку (МФО): 899998, Код ЄДРПОУ: 38025367, Назва банку: Казначейство України (ЕАП)) витрати на залучення експерта по експертизі №2-52 від 23.01.2020 року в сумі 1256,08гривні.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги в Запорізький апеляційний суд через Мелітопольський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко