Ухвала суду № 89632814, 04.06.2020, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/574/20

Провадження №: 2-з/332/22/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Яцуна О.С., за участю секретаря Коваль В.А., розглянувши заяву адвоката Нємної Тетяни Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 332/574/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в особі адвоката Нємної Тетяни Ігорівни, до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

04.06.2020 адвокат Нємна Тетяна Ігорівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню № 59686545, за виконавчим написом нотаріуса № 2065 від 13.07.2019, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф (Павелків) Тетяни Леонідівни до дня набрання законної сили рішення по справі.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як роз`яснено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Звертаючись до суду із заявою про зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, що є предметом позову у цій справі, представник позивача зазначила, що за спірним виконавчим написом відкрито виконавче провадження і постановою від 29.08.2019 приватного виконавця Вольф Т.Л. звернуто стягнення на заробітну плату позивача ОСОБА_1 , яку він отримує за місцем роботи в ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна». На підтвердження своїх доводів заявником долучено копію відповідного супровідного листа.

Зважаючи на те, що предметом спору у цій справі є відповідність вимогам закону виконавчого напису нотаріуса, суд приходить до переконання про можливість задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, оскільки вважає, що запропонований ним вид забезпечення позову є виправданим і співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Нємної Тетяни Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 332/574/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

До набрання законної сили рішення у цивільній справі № 332/574/20 (провадження № 2/332/659/20) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №2065, виданого 13.07.2019 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» (місцезнаходження: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, буд. 6, ЄДРПОУ 37616221) заборгованості у розмірі 25183,24 грн., за виконавчим провадженням № 59686545, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Вольф (Павелків ОСОБА_2 Тетяною Леонідівною.

Копії ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя: О.С. Яцун