Вирок № 8963236, 20.01.2010, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Дело № 1-84\10г.

П Р И Г О ВО Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

20 января 2010 года Пролетарский райсуд г. Донецка в составе : председательствующего судьи Семиряд И.В.

при секретаре Игнатовой О.Ю.

с участием прокурора Никоновой Т.Н.

защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке уголовное дело по обвинению :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, украинца, с неполным средним образованием, холостого, не военнообязанного, ранее не судимого, учащегося ДПШСЛ № 21, проживающего по адресу : АДРЕСА_1,

в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, украинца, с неполным средним образованием, холостого, ранее не судимого, учащегося ДПШСЛ № 21, проживающего по адресу : АДРЕСА_2,

в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи несовершеннолетним, 30 июля 2009 года, около 00 часов 30 минут, действуя умышленно, по предварительному сговору в группе лиц с подсудимым ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, так же являющимся несовершеннолетним, находясь между жилыми домами АДРЕСА_3 и АДРЕСА_4, с целью отрытого похищения чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, в указанном месте настигли потерпевшего ОСОБА_5, при этом воспользовавшись тем, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя согласованно, из корыстных побуждений, открыто похитили находящееся у него индивидуальное имущество, а именно : мобильный телефон марки «Нокиа 6300», стоимостью 1157 гривен 12 копеек, в котором находились : Сим-карта оператора « МТС » стоимостью 10 гривен, на счет которой були перечислены деньги в сумме 125 гривен, флеш-карта стоимостью 70 гривен; барсетку стоимостью 80 гривен, в которой нахордились : портмоне стоимостью 40 гривен; деньги в сумме 200 гривен; 3 ключа от гаража стоимостью 200 гривен; ключ от замка зажигания автомобиля марки « АУДИ А-6 » с брелоком сигнализации стоимостью 800 гривен, полиэтиленовий пакет не представляющий материальной ценности, а всего в общей сумме 2682 гривены 12 копеек, причинив в этой сумме материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_5, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылись.

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 виновными себя в совершении вышеуказанного преступления признали полностью.

Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании пояснил, что 30.07.2009 года, он совместно с ОСОБА_4 в ночное время находились на ул. Щетинина в г. Донецке, где встретили потерпевшего ОСОБА_5 с которым у них произошел конфликт. В процессе конфликта они решили похитить имущество ОСОБА_5. После чего он похитил у потерпевшщего мобильный телефон, а ОСОБА_4 похитил пакет в котором находилась барсетка с вещами потерпевшего. Из барсетки ОСОБА_4 взял 200 гривен, остальное имущество впоследствии выбросил. Телефон он оставил себе, деньги оставил себе ОСОБА_4

Подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании в части совершенного им в группе лиц ОСОБА_3 вышеуказанного преступления, дал показания аналогичные показаниям подсудимого ОСОБА_3

Потерпевший ОСОБА_5 в судебном заседании показал, что 30.07.2009 года он в состоянии алдкогольного опьянения шел к себе домой по ул. Щетинина в г. Донецке, где на него напали подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которые похитили находящееся при нем имущество : мобильный телефон, пакет, барсетку, портмоне, деньги в усмме 200 гривен, ключи от автомобиля и гаража. В ходе досудебного следствия ему был возвращен мобильный телефон. В настоящее время претунзий к подсудимым не имеет, гражданский иск заявлять не намерен, просит суд избрать в отношении подсудимых меру наказания не связаную с лишением свободы.

Поскольку подсудимые в судебном заседании не оспаривали указанные выше фактические обстоятельства дела, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств, ограничившись допросом подсудимых, потерпевшего и исследования материалов уголовного дела в части характеризующих данных в отношении подсудимых.

Анализируя вышеизложенные доказательства суд считает, что органом досудебного следствия действия подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по ст. 186 ч. 2 УК Украины квалифицированы верно, так как они своими умышленными действиями совершили : открытое похищение чужого имущества ( грабеж ), совершенное по предварительному сговору группой лиц.

При определении в отношении подсудимых вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимых :

- в отношении ОСОБА_3, то что он на момент совершения преступлений являлся несовершеннолетним, ранее не судим, является учащимся ДПШСЛ № 21, по месту обучения и месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете в СКМДН Пролетарского РО ДГУ ГУМВД Украины в Д\О не состоит, имеет удовлеворительные жилищно бытовые условия для проживания, на учетах в спецдиспансерах : ГПНД и ОНД не состоит, является сиротой, так как отец умер, а мать лишена в отношении его родительских прав, в связи с чем воспитывается бабушкой, а так же смягчающие наказание подсудимого обстоятельства : чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте;

- в отношении ОСОБА_4, то что он на момент совершения преступлений являлся несовершеннолетним, является сиротой, в связи с чем воспитывается в детском доме семейного типа « Ковалевых », ранее не судим, является учащимся ДПШСЛ № 21, по месту обучения и месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете в СКМДН Пролетарского РО ДГУ ГУМВД Украины в Д\О не состоит, имеет удовлеворительные жилищно бытовые условия для проживания, на учетах в спецдиспансерах : ГПНД и ОНД не состоит, а так же смягчающие наказание подсудимого обстоятельства : чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.

Отягчающих наказание подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 обстоятельств в ходе судебного следствия установлено не было.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 возможно без изоляции их от общества, с применением в отношении их ст.ст. 75, 76, 104 УК Украины с освобождением от отбытия наказания с установлением определенного, установленного законом испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Потерпевший ОСОБА_5 гражданский иск не заявлен.

При проведении судебно - товароведческой экспертизы Научно - исследовательским экспертно - криминалистическим центром при ГУМВД Украины в Д\О были затрачены средства в размере 321 гривна 41 копейка. ( л.д.л.д. 84-85 ).

Судом указанные средства, в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК Украины относятся к судебным издержкам, которые подлежат взысканию в равных долях по 160 гривен 70 копеек с каждого из подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4

Вещественные доказательства : мобильный телефон марки «Нокиа 6300», в котором находятся Сим-карта оператора « МТС », флеш-карта возвращены по принадлежности потерпевшему ОСОБА_5 ( л.д. 90 ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины и подвергнуть его наказанию на основании этого закона в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 75, 104 УК Украины ОСОБА_3 освободить от отбытия наказания с испытанием, установив испытательный срок продолжительностью на 1 год, обязав осужденного, на основании ст. 76 УК Украины, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно исполнительной инспекции об изменении места проживания, учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной инспекции.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины и подвергнуть его наказанию на основании этого закона в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 75, 104 УК Украины ОСОБА_4 освободить от отбытия наказания с испытанием, установив испытательный срок продолжительностью на 1 год, обязав осужденного, на основании ст. 76 УК Украины, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно исполнительной инспекции об изменении места проживания, учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_4, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения подписку о невыезде из г. Донецка.

Взыскать в пользу Научно исследовательского экспертно криминалистического центра при УМВД Украины в Д\О, на расчетный счет № 35220001000450, МФО 834016, код ОКПО 25574914 в УГК в Донецкой области судебные издержки с :

- ОСОБА_3 ОСОБА_6 - 160 гривен 70 копеек;

- ОСОБА_4 - 160 гривен 70 копеек.

Вещественные доказательства : мобильный телефон марки «Нокиа 6300», в котором находятся Сим-карта оператора « МТС », флеш-карта возвращены по принадлежности потерпевшему ОСОБА_5

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области, через Пролетарский райсуд г. Донецка в течении 15 суток с момента его провозглашения.

Приговор отпечатан в совещательной комнате в одно экземпляре.

Судья И.В. Семиряд