Ухвала суду № 89632323, 04.06.2020, Приазовський районний суд Запорізької області

Провадження № 2-а/325/5/2020 Справа № 325/661/20

У Х В А Л А

04 червня 2020 року Приазовський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Діденко Є.В., за участю секретаря судового засідання Краснової Ю.С., розглянувши в судовому засіданні в залі Приазовського районного суду Запорізької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , представник позивача – адвокат Ковальов Дмитро Валерійович до інспектора СРПП № 4 Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Юрченка Дмитра Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 , в особі представника – адвоката Ковальова Д.В. звернувся до суду із вказаним позовом до до інспектора СРПП № 4 Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Юрченка Д.О. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Ухвалою судді від 28.05.2020 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду на 04.06.2020 року.

В судове засідання сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не прибули.

Представник позивача – адвокат Ковальов Д.В. надав суду заяву, в якій просив відкласти судове засідання на іншу дату та замінити відповідача у справі інспектора СРПП № 4 Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Юрченка Д.О. на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29).

Дослідивши заяву представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 3 ст. 288 КУпАП передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КУпАП, з особливостями, визначеними ним.

Аналіз норми права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення інспектори відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу влади, що реалізує державну політику. Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Вказана правова позиція викладена у постанові ВС України від 26 грудня 2019 року по справі № 724/716/16-а.

Згідно зі ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Оскільки представником позивача подана заява про заміну відповідача, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача належним - Управлінням Національної поліції в Запорізькій області та відкласти судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

заяву представника позивача – адвоката Ковальова Д.В. задовольнити.

Замінити відповідача інспектора СРПП № 4 Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Юрченка Дмитра Олександровича на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29).

Відкласти розгляд справи на 10 годину 30 хвилин 25 червня 2020 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул.Пушкіна 5, смт.Приазовське Запорізької області, повідомивши про це учасників судового розгляду.

Встановити відповідачу Головному управлінню Національної поліції в Запорізькій області строк для подання письмового відзиву на позовну заяву та письмових доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин з дотриманням вимог ст. ст. 79, 94, 162 КАС України до початку судового засідання, призначеного цією ухвалою.

Попередити учасників справи, що подання доказів, відзиву, заперечень та інших письмових заяв, а також письмових доказів, є їх правом, але у разі їх неподання справа буде розглянута судом за наявними у ній матеріалами.

Направити позивачу копію цієї ухвали, а відповідачу - Головному управлінню Національної поліції в Запорізькій області - копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Діденко