
Провадження № 2-а/325/5/2020 Справа № 325/661/20
У Х В А Л А
04 червня 2020 року Приазовський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Діденко Є.В., за участю секретаря судового засідання Краснової Ю.С., розглянувши в судовому засіданні в залі Приазовського районного суду Запорізької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , представник позивача – адвокат Ковальов Дмитро Валерійович до інспектора СРПП № 4 Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Юрченка Дмитра Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
позивач ОСОБА_1 , в особі представника – адвоката Ковальова Д.В. звернувся до суду із вказаним позовом до до інспектора СРПП № 4 Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Юрченка Д.О. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.
Ухвалою судді від 28.05.2020 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду на 04.06.2020 року.
В судове засідання сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не прибули.
Представник позивача – адвокат Ковальов Д.В. надав суду заяву, в якій просив відкласти судове засідання на іншу дату та замінити відповідача у справі інспектора СРПП № 4 Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Юрченка Д.О. на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29).
Дослідивши заяву представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Частиною 3 ст. 288 КУпАП передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КУпАП, з особливостями, визначеними ним.
Аналіз норми права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення інспектори відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу влади, що реалізує державну політику. Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.
Вказана правова позиція викладена у постанові ВС України від 26 грудня 2019 року по справі № 724/716/16-а.
Згідно зі ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Оскільки представником позивача подана заява про заміну відповідача, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача належним - Управлінням Національної поліції в Запорізькій області та відкласти судове засідання на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 248 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
заяву представника позивача – адвоката Ковальова Д.В. задовольнити.
Замінити відповідача інспектора СРПП № 4 Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Юрченка Дмитра Олександровича на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29).
Відкласти розгляд справи на 10 годину 30 хвилин 25 червня 2020 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул.Пушкіна 5, смт.Приазовське Запорізької області, повідомивши про це учасників судового розгляду.
Встановити відповідачу Головному управлінню Національної поліції в Запорізькій області строк для подання письмового відзиву на позовну заяву та письмових доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин з дотриманням вимог ст. ст. 79, 94, 162 КАС України до початку судового засідання, призначеного цією ухвалою.
Попередити учасників справи, що подання доказів, відзиву, заперечень та інших письмових заяв, а також письмових доказів, є їх правом, але у разі їх неподання справа буде розглянута судом за наявними у ній матеріалами.
Направити позивачу копію цієї ухвали, а відповідачу - Головному управлінню Національної поліції в Запорізькій області - копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви з додатками.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є.В.Діденко
The court decision No. 89632323, Pryazovske District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 04.06.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 325/661/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: