Рішення № 8963229, 26.01.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 2-24/4345-2009-33/64326.01.10 Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом фізичної особи-підприємця Мазура Олександра Григоровича

до           відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»в особі філії відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»Кримське регіональне управління

про                    спонукання до вчинення певних дій та розірвання договору

За участю представників сторін:

від позивача: Гребінник О.О.- представник за довіреністю № 12502 від 26.11.2009 року

від відповідача: Пасацький Ю.О. –представник за довіреністю № 13-11-12040 від 13.06.2009 року.

встановив:

Фізична особа-підприємець Мазур Олександр Григорович звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»в особі філії відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»Кримське регіональне управління про спонукання до вчинення певних дій та розірвання договору.

          Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між фізичною особою-підприємцем Мазур Олександром Григоровичем (позивачем) і Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра»в особі філії відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»Кримське регіональне управління (відповідачем) 09.07.2007 року був укладений договір № 1392 банківського рахунку.

          Відповідно до п.1.1. договору банк відкриває клієнту поточних рахунок № 26003001392001 (далі –рахунок) у гривнях, для зберігання коштів здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та законодавства України, та зобов’язується приймати та зараховувати на рахунок грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та проведення інших операцій з рахунком, що передбачені чинним законодавством України. Операції за рахунком здійснюються після отримання від клієнта повідомлення з відміткою про взяття рахунку на облік державної податкової служби.

Позивачем було надано відповідачу на перерахування коштів такі платіжні доручення:

№ 69 на суму 4568,78 грн. від 05.06.2009 року, одержувач ФОП Козін А.А.;

№ 68 на суму 1 200,00 грн. від 05.06.2009 року, одержувач ТОВ «Агро-Союз».

Станом на день подання позовної заяви вищеназвані платіжні доручення банком не виконані.

Відповідно до п. 2.3.3. договору банк бере на себе зобов’язання своєчасно здійснювати розрахунково-касове обслуговування клієнта, у відповідності з чинним законодавством України. У разі відсутності або недостатності коштів на рахунку клієнта для здійснення операції та сплати відповідної комісії за РКО на момент подання розрахункових документів до банку, здійснювати списання коштів з рахунку в межах суми встановленого овердрафту, якщо це обумовлено окремо укладеним договором між клієнтом та банком, в іншому випадку повертати розрахункові документи без виконання не пізніше наступного робочого дня з відміткою про причини повернення.

Згідно п. 4.2. договору операції за розрахунковими документами в гривнях, що надійшли до банку в операційний час, виконуються банком того ж дня. Операції за розрахунковими документами в іноземній валюті для здійснення термінових переказів виконуються згідно затвердженого тарифного пакету. Документи, отримані після операційного часу, відмічаються штампом «Вечірня»та «післяопераційний час»та проводяться банком наступного робочого дня.

Відповідно до п. 2.2.1 договору клієнт має право самостійно розпоряджатися коштами на своєму рахунку з дотриманням вимог чинного законодавства України, крім випадків обмеження права розпорядження коштами на рахунку за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Згідно п. 9.1. договору рахунок клієнта закривається в банку на підставі: заяви клієнта; рішення відповідного органу, на який згідно законом покладено функції щодо припинення юридичної особи або припинення підприємницької діяльності фізичної особи –суб’єкта підприємницької діяльності (за заявою ліквідатора, голови або члена ліквідаційної комісії, управителя майна, тощо); відповідно до п.2.1.6. цього договору, на інших підставах, передбачених чинним законодавством України та цим договором.

Згідно п. 9.4. договору у разі закриття рахунку банк здійснює остаточні операції за рахунком клієнта, у тому числі перераховує залишок коштів на підставі платіжного доручення клієнта на інший, відкритий клієнтом рахунок, зазначений у заяві про закриття рахунку

22.07.2009 року позивач направив поштою до відповідача заяву про закриття рахунку № 26003001392001 та лист з проханням видачі залишку коштів, що підтверджується описом вкладення до ц/л 8978412 від 22.07.2009 року та фіскальним чеком КА УГППС «Укрпошта» від 22.07.2009 року.

Відповідач листом вих. № 403 від 31.07.2009 року відмовив позивачеві в закритті поточного рахунку та видачі залишку коштів на рахунку готівкою.

Відповідно до п. 6.2. договору сторона, яка вважає за необхідне внести зміни та доповнення чи розірвання договору, надсилає пропозиції про це другій стороні за договором.

Відповідно до п. 6.3. договору сторона, що одержала пропозицію щодо зміни та доповнення чи розірвання договору, повинна відповісти на це не пізніше 20 робочих днів після отримання пропозиції. Якщо сторони не досягли згоди щодо розірвання договору, також у разі неотримання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, зацікавлена сторона має право передати спір на вирішення до господарського суду.

У зв’язку з викладеним вище позивач звернувся до суду з проханням розірвати договір № 1392 банківського рахунку від 09.07.2007 року, зобов’язати відповідача виконати платіжні доручення та повернути залишок коштів.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.08.2009 року відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України порушено провадження у справі № 2-24/4345-2009.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.09.2009 року слухання справи № 2-24/4345-2009 відкладено на 23.09.2009 року.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.09.2009 року справу № 2-24/4345-2009 направлено до Господарського суду м. Києва за територіальною підсудністю.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.10.2009 року справу прийнято суддею Мудрим С.М. до провадження, присвоєно № 2-24/4345-2009-33/643, розгляд справи призначено на 01.12.2009 року.

У судове засідання 01.12.2009 року представник позивача з’явився, подав документи на виконання вимог ухвали Господарського суду м. Києва від 09.10.2009 року, а також заяву про продовження строку розгляду справи.

Представник відповідача не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва від 09.10.2009 року не виконав, проте через загальний відділ діловодства подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, а також те, що його неявка перешкоджає розгляду справи по суті, суд відклав розгляд справи на 26.01.2010 року.

В судове засідання 26.01.2010 року представник відповідача з’явився, подав відзив на позовну заяву, просив частково відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача через загальний відділ діловодства подав заяву про зміну та доповнення позовних вимог.

У заяві про зміну та доповнення позовних вимог позивач повідомляє що, 26.11.2009 року відповідач перерахував суму грошових коштів у розмірі 5768,78 грн. в якості «повернення не проведеної суми у зв’язку з переносом в картотеку платежів, що не сплачені в строк з вини банку», що підтверджується банківською випискою від 26.11.2009 р. Станом на 30.12.2009 року залишок грошових коштів на рахунку позивача становить 75532,14 грн., що підтверджується банківською випискою від 30.12. 2009 р.

У заяві про зміну та доповнення позовних вимог позивач просить суд визнати розірваним з 31 липня 2009 року договір банківського рахунку № 1392 від 09.07.2007 року, укладений між фізичною особою-підприємцем Мазур Олександром Григоровичем і Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра»в особі філії відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»Кримське регіональне управління року; зобов’язати відповідача видати готівкою залишок коштів з рахунку № 26003001392001 у сумі 75532,14 грн.; зобов’язати відповідача повернути безпідставно списані кошти з розрахункового рахунку ФОП Мазур О.Г. в розмірі 2500,00 грн.; стягнути витрати по сплаті державного мита в сумі 357,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Також відповідно до заяви про збільшення позовних вимог, поданої представником позивача, позивач просить додатково зобов’язати відповідача повернути безпідставно списані кошти з розрахункового рахунку ФОП Мазур О.Г. в розмірі 2500,00 грн., тобто, з огляду на викладене, позивач висуває нові вимоги до відповідача.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст. 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Зміна предмета позову означає зміну матеріально-правової вимоги до позивача, зміна підстави позову означає зміну обставин, якими позивач обґрунтовує свою вимогу до відповідача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Неправомірно під виглядом зміни та доповнення позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

З огляду на вищевикладене судом відмовлено в прийняті до розгляду заяви позивача про збільшення позовних вимог в частині зобов’язання відповідача повернути безпідставно списані кошти з розрахункового рахунку ФОП Мазур О.Г. в розмірі 2500,00 грн.,

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з урахуванням заяви про зміну та доповнення позовних вимог.

          Між фізичною особою-підприємцем Мазур Олександром Григоровичем (позивачем) і Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра»в особі філії відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» Кримське регіональне управління (відповідачем) 09.07.2007 року був укладений договір № 1392 банківського рахунку.

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч. 1 статті 1066 ЦК України За договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Відповідно до п.1.1. договору банк відкриває клієнту поточних рахунок № 26003001392001 (далі –рахунок) у гривнях, для зберігання коштів здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та законодавства України, та зобов’язується приймати та зараховувати на рахунок грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та проведення інших операцій з рахунком, що передбачені чинним законодавством України. Операції за рахунком здійснюються після отримання від клієнта повідомлення з відміткою про взяття рахунку на облік державної податкової служби.

Згідно з пунктом 7.1.2 статті 7 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання коштів і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України.

Статтею 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»передбачено, що банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.

У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.

Відповідно до п. 2.3.3. договору банк бере на себе зобов’язання своєчасно здійснювати розрахунково-касове обслуговування клієнта, у відповідності з чинним законодавством України. У разі відсутності або недостатності коштів на рахунку клієнта для здійснення операції та сплати відповідної комісії за РКО на момент подання розрахункових документів до банку, здійснювати списання коштів з рахунку в межах суми встановленого овердрафту, якщо це обумовлено окремо укладеним договором між клієнтом та банком, в іншому випадку повертати розрахункові документи без виконання не пізніше наступного робочого дня з відміткою про причини повернення.

Згідно п. 4.2. договору операції за розрахунковими документами в гривнях, що надійшли до банку в операційний час, виконуються банком того ж дня. Операції за розрахунковими документами в іноземній валюті для здійснення термінових переказів виконуються згідно затвердженого тарифного пакету. Документи, отримані після операційного часу, відмічаються штампом «Вечірня»та «післяопераційний час»та проводяться банком наступного робочого дня.

Відповідно до п. 2.2.1 договору клієнт має право самостійно розпоряджатися коштами на своєму рахунку з дотриманням вимог чинного законодавства України, крім випадків обмеження права розпорядження коштами на рахунку за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Позивачем було надано відповідачу на перерахування коштів такі платіжні доручення:

№ 69 на суму 4568,78 грн. від 05.06.2009 року, одержувач ФОП Козін А.А.;

№ 68 на суму 1 200,00 грн. від 05.06.2009 року, одержувач ТОВ «Агро-Союз».

Відповідно до п. 8.4 статті 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»міжбанківський переказ виконується в строк до трьох операційних днів.

Станом на день подання позовної заяви вищеназвані платіжні доручення банком не виконані.

Згідно з ч. 1 статті 1068 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Ч. 3 статті 1068 ЦК України передбачено, що банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Згідно ч.1 статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частина 2 статті 193 ГК України передбачає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч.7 статті 193 ГК України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань.

Згідно з ч. 1 статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Згідно п. 9.1. договору рахунок клієнта закривається в банку на підставі: заяви клієнта; рішення відповідного органу, на який згідно законом покладено функції щодо припинення юридичної особи або припинення підприємницької діяльності фізичної особи –суб’єкта підприємницької діяльності (за заявою ліквідатора, голови або члена ліквідаційної комісії, управителя майна, тощо); відповідно до п.2.1.6. цього договору, на інших підставах, передбачених чинним законодавством України та цим договором.

У зв’язку з неналежним виконанням умов договору відповідачем, 22.07.2009 року позивач направив поштою до відповідача заяву про закриття рахунку № 26003001392001 та лист з проханням видачі залишку коштів, що підтверджується описом вкладення до ц/л 8978412 від 22.07.2009 року та фіскальним чеком КА УГППС «Укрпошта»22.07.2009 року.

Відповідач листом вих. № 403 від 31.07.2009 року відмовив в закритті поточного рахунку та видачі залишку коштів на рахунку готівкою.

Згідно п. 9.4. договору у разі закриття рахунку банк здійснює остаточні операції за рахунком клієнта, у тому числі перераховує залишок коштів на підставі платіжного доручення клієнта на інший, відкритий клієнтом рахунок, зазначений у заяві про закриття рахунку.

Станом на день подання позовної заяви рахунок № 26003001392001 не закритий та залишок коштів та залишок по рахунку в сумі 75532,14 грн. згідно виписки банку, не перераховані на поточний рахунок позивача.

Відповідно до ч.1 статті 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором.

Згідно ч.1 статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частина 2 статті 651 ЦК України передбачає, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч.4 статті 188 ГК України передбачає, що у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Частиною 1 статті 1075 ЦК України передбачено, що договір банківського рахунка розривається за заявою клієнта у будь-який час.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.1 ч.1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно ч.5 статті 188 ГК України якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається змінений або розірваний з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Таким чином, враховуючи вищезазначене та беручи до уваги те, що позивачем був направлений відповідачу лист з пропозицією закриття рахунку № 26003001392001 відповідно до умов договору № 1392 банківського рахунку від 09.07.2007 року та видачі залишку коштів, які знаходяться на рахунку, беручи до уваги те, що зазначені дії порушують права та інтереси позивача, тому суд вважає вимогу позивача щодо розірвання договору № 1392 банківського рахунку від 09.07.2007 року є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

У зв’язку з розірванням договору в судовому порядку суд вирішує питання щодо наслідків його розірвання.

Відповідно до ч.2 статті 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов’язання сторін припиняються.

У зв’язку з розірванням договору № 1392 банківського рахунку від 09.07.2007 року, суд вважає за можливе зобов’язати відповідача видати готівкою кошти з поточного рахунку позивача № 26003001392001 у філії ВАТ КБ «Надра»КРУ у гривні, МФО 384423, код ЄДРПОУ 26485822 у сумі 75532,14 грн.

Відповідно до п.3 статті 1075 ЦК України залишок грошових коштів на рахунку видається клієнтові або за його вказівкою перераховується на інший рахунок в строки і в порядку, встановлені банківськими правилами.

Станом на 30.12.2009 року залишок грошових коштів на рахунку позивача становить 75532,14 грн., що підтверджується банківською випискою від 30.12. 2009 р.

Таким чином, вимога позивача зобов’язати відповідача видати готівкою залишок коштів з рахунку № 26003001392001 у сумі 75532,14 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

При розгляді спору по суті судом враховано, що згідно з постановою Правління Національного банку України НБУ № 59 від 10.02.2009 року «Про призначення тимчасової адміністрації у відкритому акціонерному товаристві комерційний банк «Надра»у відповідача призначено тимчасову адміністрацію строком на 1 рік - з 10.02.2009 до 10.02.2010 та з метою створення сприятливих умов для фінансового стану банку введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 6 місяців з 10.02.2009 року до 10.08.2009 року.

Кім того, постановою Правління Національного банку України № 452 від 05.08.2009 року у відповідача продовжено мораторій на задоволення вимог кредиторів з 11.08.2009 року до 10.02.2010 року.

Відповідно до частини 3 статті 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність» протягом дії мораторію: 1) забороняється здійснювати стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення, та вжиття заходів, спрямованих на забезпечення такого стягнення відповідно до законодавства України; 2) не нараховуються неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань перед кредиторами та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно з статтею 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність»мораторій - зупинення виконання банком зобов'язань перед кредиторами та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) та зупинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань.

Частиною 2 статті 58 Закону України «Про банки і банківську діяльність»передбачено, що банк не відповідає за невиконання або несвоєчасне виконання зобов'язань у разі оголошення мораторію на задоволення вимог кредиторів, зупинення операцій по рахунках, арешту власних коштів банку на його рахунках уповноваженими органами державної влади.

Разом з тим, при розгляді справи судом було встановлено порушення прав позивача внаслідок невиконання банком своїх зобов’язань за договором.

Конституцією України закріплений обов’язок держави забезпечувати захист прав усіх суб’єктів права власності і господарювання (стаття 13), та передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом (стаття 55).

Зазначені положення Конституції України реалізовані у статті 15 ЦК України, відповідно до якої кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також у статті 20 ГК України, згідно з якою держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Реалізація цивільно-правового захисту відбувається шляхом усунення порушень цивільного права чи інтересу, покладення виконання обов’язку по відновленню порушеного права на порушника.

Таким чином, у разі порушення законних прав та інтересів осіб, суд зобов’язаний їх захистити у спосіб передбачений, зокрема, статтею 16 ЦК України, частиною 2 статті 20 ГК України.

Так, п.5 ч.2 статті 16 ЦК України передбачено, що одним з способів захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов’язку в натурі.

Аналогічне положення міститься і у ч.2 статті 20 ГК України, якою встановлено, що права та законні інтереси суб’єктів господарювання та споживачів захищається, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі.

Судом також враховано, що частиною 3, пунктом 1 частини 4 статті 80 Закону України «Про банки і банківську діяльність»передбачено, що з дня свого призначення тимчасовий адміністратор має повне і виняткове право управляти банком та зобов'язаний вживати всіх необхідних заходів для приведення діяльності банку в правову та фінансову відповідність із вимогами цього Закону та нормативно-правовими актами Національного банку України з метою захисту інтересів вкладників та інших кредиторів, зокрема, тимчасовий адміністратор має право продовжувати або припиняти будь-які операції банку.

Відтак, виходячи з аналізу зазначених положень норм чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позову шляхом присудження до виконання обов’язку відповідача видати готівкою залишок коштів з рахунку у сумі, зазначеній вище.

При цьому, суд зазначає, що положення законодавства щодо звільнення від відповідальності банків за невиконання або несвоєчасне виконання своїх зобов'язань у разі оголошення мораторію, не звільняють ці банки від обов’язку виконувати зазначені зобов’язання.

Аналіз положень частини 2 статті 58, статті 80 та частини 3 статті 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність»дає підстави для висновку про те, що банк звільняється від відповідальності, яка виникає саме під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів. Відносно відповідальності за невиконання або несвоєчасне виконання зобов'язань, яка настала до моменту введення мораторію, чи настане після його зняття або закінчення строку його дії, то до банку така відповідальність може бути застосована.

Положення про мораторій лише надають банкам можливість відстрочити виконання своїх прострочених зобов’язань, зокрема, перед клієнтами цих банків на час дії мораторію, і забороняють на цей час лише застосування державного примусу щодо реалізації захисту прав та інтересів господарюючих суб’єктів –клієнтів банку шляхом звернення стягнення на підставі виконавчих документів.

Відповідно до статті 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Оскільки вимоги позивача про визнання розірваним договору та зобов’язання видати готівкою залишок коштів з рахунку є немайновими вимогами то відповідно до ч.5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита покладаються на відповідача в сумі 85,00+85,00=170,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір банківського рахунку № 1392 від 09.07.2007 року, укладений між фізичною особою-підприємцем Мазур Олександром Григоровичем і Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра»в особі філії відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»Кримське регіональне управління року.

3. Зобов’язати відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема, 15; к/р № 32002180102 в Головному управління НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) видати готівкою залишок коштів на рахунку № 26003001392001 у сумі 75532,14 грн. фізичній особі-підприємцю Мазур Олександру Григоровичу (97240, Автономна Республіка Крим, Совєтський район, с. Пруди, вул. Миру, буд. 7; ідентифікаційний номер 1963016055).

4. Стягнути з відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»(04053, м. Київ, вул. Артема, 15; к/р № 32002180102 в Головному управління НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь фізичної особи-підприємця Мазура Олександра Григоровича (97240, Автономна Республіка Крим, Совєтський район, с. Пруди, вул. Миру, буд. 7; ідентифікаційний номер 1963016055) витрати по сплаті державного мита в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. та 118 (сто вісімнадцять грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                             С.М.Мудрий

Дата підписання:16.03.2010 року.