Ухвала суду № 89632288, 01.06.2020, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/673/20

Провадження № 2/324/333/2020

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 червня 2020 року м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс», треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійович, приватний виконавець Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшла зазначена позовна заява, в якій позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №315 від 13 лютого 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мажугою Владиславом Юрійовичем про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс» (код ЄДРПОУ 39508708, місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул.Січових стрільців, буд.37-41) заборгованості у розмірі 40347,06 грн.

Ознайомившись із вказаною позовною заявою і доданими до неї матеріалами приходжу до висновку, що її подано з порушеннями вимог ЦПК України.

Так, згідно із п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

У той же час, відповідно до п.1 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається, зокрема, у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Натомість, заявником було зазначено про те, що поданий ним позов має немайновий характер, хоча він оспорює виконавчий напис нотаріуса №315 від 13 лютого 2020 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мажугою В.Ю. про стягнення заборгованості у розмірі 40347,06 грн.

Тобто, у даному випадку пред`явлений ОСОБА_1 позов є майновим і ціною позову є саме сума, яка стягується за оспорюваним виконавчим написом нотаріуса.

Також відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Окрім того, згідно зі ст.21 Закону України «Про захист прав споживачів», крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо:

1) при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції;

2) при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення;

3) при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору;

4) порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач;

5) будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію;

6) споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою;

7) ціну продукції визначено неналежним чином;

8) документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.

Натомість, у позовній заяві позивачем належним чином не обґрунтовано з посиланнями на конкретні положення законодавства у сфері захисту прав споживачів, у тому числі й споживачів фінансових послуг, що у даному випадку були порушені саме його права як споживача фінансових послуг і що до спірних відносин мають застосовуватися саме положення Закону України «Про захист прав споживачів». При цьому, саме лише посилання позивача на ту обставину, що заявлений ним позов подається в порядку захисту прав споживачів фінансових послуг, а також посилання на положення ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» як на підставу звільнення позивача від сплати судового збору, без зазначення посилань на конкретні правові норми Закону України «Про захист прав споживачів», які б свідчили про порушення прав позивача саме як споживача фінансових послуг, не може беззаперечно свідчити про обґрунтування обраного позивачем способу захисту порушених прав.

Крім того, відсутність вказаного обґрунтування позбавляє суд можливості вирішити питання про підсудність даної справи саме Пологівському суду Запорізької області, оскільки позивач на обґрунтування підсудності даної справи саме Пологівському суду Запорізької області посилається також і на положення ч. 5 ст. 28 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за позовами про захист прав споживачів.

Також відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві позивач посилається на п.12 ст.28 ЦПК України, відповідно до якого позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

У зв`язку з цим позивач робить висновок про те, що поданий ним позов про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, може бути пред`явлений за місцем виконання виконавчого напису, яким він вважає своє зареєстроване місце проживання.

У той же час, місце виконання рішення визначене ст.24 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, згідно із ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

З матеріалів справи убачається, що 01 квітня 2020 року приватним виконавцем при примусовому виконанні виконавчого напису №315, вчиненого 13 лютого 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мажугою В.Ю. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанс» заборгованості у розмірі 40347,06 грн., в межах виконавчого провадження №61683455 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, відповідно до якої звернуто стягнення боргу з ОСОБА_1 за адресою реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , та за адресою місця його проживання: АДРЕСА_2 .

У той же час, до позовної заяви долучено копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 , місце проживання якого з 11.11.2019 зареєстровано в АДРЕСА_3 .

Проте, доказів того, що виконавчий напис, який позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, фактично виконується саме за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 (копій постанов приватного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, копій постанов приватного виконавця про арешт майна боржника, довідок з місць отримання доходів про проведення стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в рамках даного виконавчого провадження тощо), матеріали справи не містять.

Наведене позбавляє суд можливості переконатися в обґрунтованості доводів позивача щодо підсудності даної справи саме Пологівському районному суду Запорізької області, оскільки дане питання вирішується судом безпосередньо при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Також відповідно до вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У позовній заяві зазначено клопотання про витребування доказів, яке обґрунтовано неможливістю самостійного їх отримання від приватного нотаріуса та приватного виконавця, оскільки останні на запит фізичної особи такі відомості не надають.

У той же час, згідно із п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте, позивачем не зазначено, які заходи були вжиті ним для отримання витребуваних документів та, відповідно, до позовної заяви не долучено доказів вжиття таких заходів.

Окрім того, згідно із ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається із позовної заяви, позивач, посилаючись на ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», з урахуванням рішення Конституційного суд України від 10 листопада 2011 року №15-рп/2011, зазначає, що його звільнено від сплати судового збору.

У той же час, як вже зазначалося вище, позивачем не обґрунтовано належним чином порушення його прав у даному випадку саме як споживача фінансових послуг.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлюється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, позивач має обґрунтувати належним чином порушення його прав у даному випадку саме як споживача фінансових послуг, що звільняє його від сплати судового збору, або ж сплатити судовий збір відповідно до кількості його позовних вимог (у даному випадку за одну вимогу у сумі 840,80 грн.), про що надати суду відповідні докази – оригінали платіжних документів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, зважаючи на зазначені вище недоліки, позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс», треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійович, приватний виконавець Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду у встановлений судом строк уточненої позовної заяви, у якій необхідно вказати ціну позову, обґрунтувати з посиланнями на конкретні положення законодавства у сфері захисту прав споживачів, у тому числі й споживачів фінансових послуг, що у даному випадку були порушені права позивача саме як споживача фінансових послуг і що до спірних відносин мають застосовуватися саме положення Закону України «Про захист прав споживачів», зазначити, де фактично виконується виконавчий напис, який позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, зазначити, які заходи були вжиті позивачем для отримання документів, клопотання про витребування яких вказано у позовній заяві, детально обґрунтувати підстави звільнення позивача від сплати судового збору з посиланням на чітко визначені норми чинного законодавства або ж сплатити судовий збір відповідно до кількості заявлених позовних вимог, про що надати суду відповідні докази – оригінали платіжних документів.

Також до уточненої позовної заяви мають бути долучені її копії відповідно до кількості учасників справи, а також копії додатково наданих документів, якщо позивач виявить бажання долучити до уточненої позовної заяви додаткові документи, у тому числі мають бути долучені докази того, що виконавчий напис, який позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, фактично виконується саме за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 та докази вжиття заходів для отримання документів, клопотання про витребування яких вказано у позовній заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс», треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійович, приватний виконавець Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, а якщо останній день вказаного строку припаде на період карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), то до наступного робочого дня після закінчення строку дії такого карантину, тобто до 23 червня 2020 року включно, усунути вказані недоліки позовної заяви, інакше позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто позивачу.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Каретник Ю. М.