Рішення № 89631840, 27.05.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/1179/20

Провадження № 2/234/1455/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Пікалової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 233/1179/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

24.01.2020 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. Позивач свої вимоги мотивує тим, що 01.04.2014 року між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № IKAPUG.235304.001, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 68450 грн. строком до 31.03.2017 року. Відповідно до умов Кредитного договору, нарахування процентів за цим договором здійснюється щомісяця, в останній робочий день поточного місяця, за методом «факт/360» відповідно до чинного законодавства України. Згідно кредитного договору цільове призначення кредиту: придбання автомобіля, а саме: автомобіль легковий хетчбек, сірого кольору, марки Nissan Micra, 2007 року випуску, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . Банк свої зобов`язання перед відповідачем виконав. 06.03.2019 року між ПАТ «ВБР» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого банк відступив товариству, а товариство набуло право вимоги заборгованості за вищевказаним договором кредиту. У зв`язку із невиконанням відповідачем зобов`язань за договором кредиту, відповідач має заборгованість в сумі 121181,83 грн., яка складається з: 63657,04 грн. - основна заборгованість; 46485,69 грн. - заборгованість за відсотками; 10697,10 грн. -комісія. На підставі вищезазначеного позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, а також сплачений судовий збір.

Ухвалою суду від 28.01.2020 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 03.03.2020 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, через оголошення на сайт. Заяву про відкладення розгляду справи, або відзиву на позовом не надав.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2014 року між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № IKAPUG.235304.001, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 68450 грн. строком до 31.03.2017 року з процентною ставкою за користування кредитом 15,5 % річних, що підтверджується кредитним договором № IKAPUG.235304.001 від 01.04.2014 року.

01.04.2014 року між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_1 укладено договір застави рухомого майна № ZXA019500.23534.002, відповідно до п.п. 35.4 якого в забезпечення виконання заставодавцем зобов`язань за Кредитним договором Заставодавець надав в заставу наступне майно: автомобіль легковий хетчбек, сірого кольору, марки Nissan Micra, 2007 року випуску, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором № IKAPUG.235304.001 від 01.04.2014 року станом на 06.03.2019 року утворилась заборгованість в сумі 121181,83 грн., яка складається з: 63657,04 грн. - основна заборгованість; 46485,69 грн. - заборгованість за відсотками; 10697,10 грн. -комісія.

06.03.2019 року між ПАТ «ВБР» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого банк відступив товариству, а товариство набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і договору кредиту № IKAPUG.235304.001 від 01.04.2014 року, що підтверджується Договором про відступлення прав вимоги від 06.03.2019 року, додатком № 1 до Договору.

В добровільному порядку вказана заборгованість відповідачем до теперішнього часу не погашена.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Як вбачається зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитор) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) у розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов`язання.

Згідно ст. 611 ЦК України, у випадку порушення зобов`язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок однобічної відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Судом встановлено, що відповідач порушив вимоги договору, що призвело до утворення заборгованості.

Таким чином, суд вважає що позов підлягає задоволенню частково та з відповідача необхідно стягнути на користь позивача станом на 06.03.2019 року утворилась заборгованість в сумі 110502,73 грн., яка складається з: 63657,04 грн. - основна заборгованість; 46485,69 грн. - заборгованість за відсотками.

Що стосується стягнення заборгованості по комісії в сумі 10697,10 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 1.6 Кредитного договору № IKAPUG.235304.001 від 01.04.2014 року відповідачем сплачується щомісячна комісія за надання кредитних ресурсів в розмірі 0,30 % від суми кредиту за договором.

Відповідно до статті 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

З рішення Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року № 15-рп/2011 вбачається, що положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» з подальшими змінами у взаємозв`язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

Отже, обслуговування кредиту є супутньою послугою, за надання якої можливе встановлення комісії. Встановивши в кредитному договорі сплату щомісячної та разової комісії за обслуговування кредиту, позивач не зазначив, які саме послуги за вказану комісію надаються позивачу. При цьому позивач нараховував, а відповідач сплатив комісію за послуги, що супроводжують кредит, а саме за компенсацію сукупних послуг банку за рахунок коштів кредиту, що є незаконним.

У зв`язку із чим позовні вимоги в частині стягнення комісії не підлягають задоволенню.

Зі згоди представника позивача, наданої у заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до роз`яснень викладених в п. 36 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2017 року № 10, вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір, (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом № 3674-VI).

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог.

Позовні вимоги задоволено у розмірі 110502,73 грн., що складає 91,19 % від ціни позову (110502,73 *100:121181,83). Відповідно платіжного доручення судові витрати позивача за подання позовної заяви складають 2102 грн.. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню грошові кошти у розмірі 1916,81 грн. (2102*91,19%) на відшкодування судових витрат.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 12, 76, 78, 81, 82, 95, 141, 263-268, 280-284, 288, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 530, 546, 553, 554, 610, 611, 1054 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за договором № IKAPUG.235304.001 від 01.04.2014 року в сумі 110502,73 грн. (сто десять тисяч п`ятсот дві грн. 73 коп.), яка складається з: 63657,04 грн. - основна заборгованість; 46485,69 грн. - заборгованість за відсотками.

В частині стягнення комісії відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» витрати по сплаті судового збору в сумі 1916,81 грн. (одна тисяча дев`ятсот шістнадцять грн. 81 коп.).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області, протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, продовжити цей строк на час дії карантину.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», код ЄДРПОУ 41904846, розташоване за адресою: 04050, м. Київ, вул. Жилянська, 5Б, оф. 5.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя Краматорського міського суду Н. М. Пікалова